PGR deberá entregar prueba documental clave en la resolución de una denuncia ciudadana

June 10, 2014

 

 

Ciudad de México, 4 de junio de 2014.

Dependencia o Entidad: Procuraduría General de la República

Folio de la solicitud: 0001700042314

Expediente: RDA 1299/14

Ponente: Joel Salas Suárez

 

El caso

De acuerdo con el expediente analizado en este recurso de revisión, el solicitante interpuso una denuncia ante la Procuraduría General de la República (PGR) en términos de lo establecido en el artículo 1006 de la Ley Federal del Trabajo por la presunta falsificación de documentos en contra del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP).

La PGR resolvió esta denuncia con el no ejercicio de la acción penal por falta de elementos que probaran la responsabilidad del delito de falsificación, aun cuando la prueba documental del caso fue presentada por el presunto responsable en copia fotostática simple. Mediante una solicitud de acceso a la información,  este documento fue requerido por el denunciante, recibiendo la versión pública de la constancia de no ejercicio de la acción penal como respuesta de la PGR y no la información solicitada.

De acuerdo con el artículo 16 del Código Federal de Procedimiento Penales, en las resoluciones de no ejercicio de acción penal que resulten de la falta de elementos que prueben la existencia del delito, la información relativa al caso podrá ser proporcionada por el Ministerio Público vía solicitud de acceso a la información.

En este mismo caso, la versión pública de la constancia de no ejercicio de la acción penal que la PGR remitió al ciudadano fue testada con tinta de baja intensidad y permite inferir los datos testados, lo cual vulnera la protección a los datos de carácter confidencial. 

 

Propuesta

Revocar la respuesta que la PGR dio al solicitante e instruirle a entregar el documento clave en la resolución de su denuncia.
Dar vista al Órgano Interno de Control en la PGR para que lleve a cabo las investigaciones y acciones que determine pertinentes de acuerdo a la ley por vulnerar la protección a los datos de carácter confidencial con un testado inadecuado del documento.


Posicionamiento

Este caso es relevante en función de al menos tres de las perspectivas establecidas por el pleno del #NuevoIFAI para el análisis de los recursos:

1)    Exponer públicamente casos en función de su importancia y su utilidad con respecto a los derechos de las personas.

2)    Mejorar los criterios para la resolución y por tanto la satisfacción clara y expedita de dichos derechos.

3)    Expandir y extender el derecho de acceso a la información pública y de la transparencia.

Con esta resolución, el ciudadano hará valer su derecho de acceso a la información y le permitirá hacer válidos otros derechos como el acceso a la justicia y el del debido proceso (garantía de audiencia y atención al principio de legalidad).

Finalmente, esta resolución sirve como ejemplo para dar cuenta cómo la función del IFAI no se limita a garantizar el derecho de acceso a la información y la protección de datos, sino que se erige como una institución fundamental del Estado mexicano que respalda el ejercicio de otros derechos fundamentales.

 

 

Aquí mi posicionamiento completo en video:

 

  1. Aquí puedes escuchar el audio completo de la sesión

  2. Aquí puedes consultar la versión estenográfica completa de la sesión (mi intervención comienza en la página 32).

  3. Aquí acta.

  4. aquí respuesta inicial de la PGR.

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Entradas destacadas

CNEGSR debe informar sobre distribución de condones femeninos.

March 25, 2020

1/10
Please reload

Entradas recientes
Please reload

Archivo
Please reload

Buscar por tags