SEDESOL deberá entregar información de impactos y blindaje electoral de la política social

September 3, 2014

 

Ciudad de México 03 de septiembre 2014

Dependencia: Secretaría de Desarrollo Social  @SEDESOL_mx

Folio de la solicitud: 0002000095014

Número de expediente: 2433/14

Comisionado Ponente: Joel Salas Suárez

 

 

El caso

 

El particular realizó a SEDESOL una consulta mediante un cuestionario de nueve preguntas solicitando información sobre la situación actual, impactos, blindaje electoral y mecanismos de seguimiento, evaluación y participación ciudadana de la política social federal, incluyendo la información relacionada con el programa Oportunidades.

En respuesta, SEDESOL se declaró incompetente para atender dicha solicitud y refirió al particular a la Coordinación Nacional del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, órgano desconcentrado de ésta.

El particular se inconformó ante este Instituto expresando, cito textualmente: “Solicité información de competencia de la Secretaría de Desarrollo Social, a lo cual se me negó la contestación a simples preguntas sobre el funcionamiento del Programa Oportunidades”.

En sus alegatos, SEDESOL reiteró su respuesta interpretando que el interés del particular se limita al programa Oportunidades. Sin embargo, como ya mencioné, el cuestionario también se refiere a la política social en general. 

 

Antecedentes

Presento los siguientes datos para contextualizar el caso:

  • La política de desarrollo social tiene como objetivo garantizar los derechos sociales consagrados en la Constitución, asegurando el acceso de toda la población a ellos. Sin embargo, en México, 53 millones de mexicanos se encuentran en situación de pobreza, según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). Es necesario destinar recursos suficientes para disminuir su desventaja.

  • De acuerdo con el portal de transparencia presupuestaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para atender esta problemática, casi el 60% del presupuesto federal se destina al Sector Desarrollo Social.

  • Según el Inventario de Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social del CONEVAL, el gobierno federal mexicano cuenta con 278 programas de desarrollo social a través de los cuales busca garantizar los  derechos de salud, alimentación, bienestar económico, educación y seguridad social, entre otros. Alrededor del 9% de estos programas (24) están a cargo de SEDESOL, incluido el Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. Este programa es el más importante del sector dados su cobertura y presupuesto.

  • La Iniciativa para el Fortalecimiento de la Institucionalidad de Programas Sociales 2013, desarrollada por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y Transparencia Mexicana, indica que a nivel federal, en los programas sociales hay importantes avances en materia de transparencia presupuestaria y evaluación del desempeño, pero que se deben fortalecer los mecanismos de participación y contraloría ciudadana. Según este estudio, de los programas federales sociales:

93% hacen público su presupuesto y87% publica un informe sobre el ejercicio del gasto.57% contempla mecanismos de participación y contraloría ciudadana.


57% contempla mecanismos de participación y contraloría ciudadana.

Aun cuando este mismo estudio informa que SEDESOL es la dependencia federal mejor evaluada en cuanto a la institucionalidad de sus programas, todavía se identifican áreas de oportunidad en sus mecanismos de participación social. 

Relevancia del caso

En esta ponencia consideramos relevante el presente caso porque con él se busca:

  • Expandir y extender el derecho de acceso a la información pública y fortalecer la transparencia. 

Posicionamiento

En el análisis desarrollado por esta ponencia saltan a la vista los siguientes aspectos:

PRIMERO: El sujeto obligado omitió diversas disposiciones del marco normativo en materia de transparencia, a saber:

a) Al declararse incompetente, SEDESOL no se apegó al Criterio 28/10, emitido por el Pleno de este Instituto, el cual dispone que cuando un particular realice una solicitud sin especificar un documento, el sujeto obligado debe analizar si la información solicitada obra en algún documento a su cargo y, de ser así, entregarlo al particular.

b) Al no agotar el procedimiento de búsqueda, SEDESOL también omitió el Criterio 15/13, emitido por el Pleno de este Instituto, sobre competencias concurrentes entre varios sujetos obligados. Cuando esto sucede, el sujeto obligado que recibe la solicitud debe hacer búsqueda exhaustiva hacia su interior, proporcionar la información con la que cuente y, de no ser así, orientar al particular a presentar solicitud ante los otros sujetos obligados competentes.

Por lo anterior y dado que las preguntas del particular se refieren también a la política social y la protección de programas sociales mediante el blindaje electoral, SEDESOL debió turnar la solicitud a todas las unidades administrativas correspondientes, cabe mencionar que en esta ponencia hemos identificado por lo menos 13 que podrían contar con la información motivo de esta solicitud.

SEGUNDO: Si bien el estudio “Iniciativa para el Fortalecimiento de la Institucionalidad de Programas Sociales 2013” que mencioné anteriormente, señala que SEDESOL es referente nacional en cuanto a la solidez del marco normativo, la rendición de cuentas, el control y la fiscalización de sus programas, esto debería ser congruente con las respuestas a las solicitudes de acceso a la información que recibe.

Finalmente, el caso que hoy expongo evidencia un hecho altamente recurrente. Los sujetos obligados se declaran frecuentemente incompetentes para responder a las solicitudes de información que reciben. De acuerdo con un análisis hecho por esta ponencia con las estadísticas que genera este Instituto, en lo que va de 2014 en el 16% de las solicitudes recibidas los sujetos obligados declaran incompetencia o inexistencia.

Como ya lo mencioné en el caso que expuse anteriormente, la transparencia es un pilar más del sistema de rendición de cuentas nacional, así como lo son la evaluación del desempeño, la fiscalización de recursos públicos y el blindaje electoral de los programas sociales. Todos ellos deben estar articulados para fortalecer el sistema democrático mexicano para generar la confianza de los ciudadanos en sus instituciones públicas.

 

Propuesta

Por lo anteriormente expuesto, se propone REVOCAR la respuesta de SEDESOL e instruirle a: realizar una búsqueda exhaustiva de la información solicitada en todas las unidades administrativas que pudieran contar con la misma.

 

ANEXO. CRITERIOS EMITIDOS POR EL IFAI MENCIONADOS EN ESTE POSICIONAMIENTO

Criterio 28/10. Cuando en una solicitud de información no se identifique un documento en específico, si ésta tiene una expresión documental, el sujeto obligado deberá entregar al particular el documento en específico. La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental tiene por objeto garantizar el acceso a la información contenida en documentos que los sujetos obligados generen, obtengan, adquieran, transformen o conserven por cualquier título; que se entienden como cualquier registro que documente el ejercicio de las facultades o la actividad de los sujetos obligados sin importar su fuente o fecha de elaboración. En este sentido, cuando el particular lleve a cabo una solicitud de información sin identificar de forma precisa la documentación específica que pudiera contener dicha información, o bien pareciera que más bien la solicitud se constituye como una consulta y no como una solicitud de acceso en términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, pero su respuesta puede obrar en algún documento, el sujeto obligado debe dar a la solicitud una interpretación que le dé una expresión documental. Es decir, si la respuesta a la solicitud obra en algún documento en poder de la autoridad, pero el particular no hace referencia específica a tal documento, se deberá hacer entrega del mismo al solicitante.

Expedientes:

2677/09 Comisión Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios – Alonso Gómez-Robledo V.

2790/09 Notimex, S.A. de C.V. – Juan Pablo Guerrero Amparán

4262/09 Secretaría de la Defensa Nacional – Jacqueline Peschard Mariscal

0315/10 Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación – Ángel Trinidad Zaldívar

2731/10 Administración Portuaria Integral de Veracruz, S.A. de C.V. – Sigrid Arzt Colunga

Criterio 15/13. Competencia concurrente. Los sujetos obligados deberán proporcionar la información con la que cuenten y orientar al particular a las otras autoridades competentes. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 28, fracción III de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, cuando las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal reciban una solicitud de acceso a información gubernamental que no sea de su competencia, deberán orientar al particular para que presente una nueva solicitud de acceso ante la Unidad de Enlace de la autoridad competente para conocer de la información. Ahora bien, cuando sobre una materia, el sujeto obligado tenga una competencia concurrente con otra u otras autoridades, deberá agotar el procedimiento de búsqueda de la información y proporcionar aquélla con la que cuente o, de no contar con ésta, deberá declarar formalmente la inexistencia y, en su caso, orientar al particular para que, de así considerarlo, presente su solicitud ante la dependencia o entidad que también tengan competencia para conocer de la información.

Resoluciones

RDA 3813/12. Interpuesto en contra de Petróleos Mexicanos. Comisionado Ponente Ángel Trinidad Zaldívar.

RDA 3553/12. Interpuesto en contra de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Comisionado Ponente Ángel Trinidad Zaldívar.

RDA 0367/12. Interpuesto en contra del Instituto Nacional de Pesca. Comisionada Ponente Jacqueline Peschard Mariscal.

4590/11. Interpuesto en contra de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social. Comisionado Ponente Ángel Trinidad Zaldívar.

2805/11. Interpuesto en contra de la Secretaría de Gobernación. Comisionado Ponente Ángel Trinidad Zaldívar.

 

 

Aquí el posicionamiento completo de esta ponencia en vídeo:

 

Escucha aquí el audio completo de la sesión sobre el caso RDA 2433/14

Aquí puedes consultar la versión estenográfica completa de la sesión (mi intervención comienza en la página 31).

Aquí acta.

 

Notas relacionadas con el tema:

 

-SEDESOL informará sobre oportunidades por IFAI 

http://www.milenio.com/politica/Sedesol_informara-Oportunidades-IFAI-resolucion-transparencia_0_368363385.html 

-IFAI pide a Sedesol precisar bilndaje de política social  

http://archivo.eluniversal.com.mx/nacion-mexico/2014/ifai-sedesol-1036303.html

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Entradas destacadas

CNEGSR debe informar sobre distribución de condones femeninos.

March 25, 2020

1/10
Please reload

Entradas recientes
Please reload

Archivo