Prodecon deberá entregar versión pública de las estrategias para la devolución de impuestos


Ciudad de México 15 de Octubre 2014.

Dependencia ante la cual se presentó la solicitud: Procuraduría para la Defensa del Contribuyente Prodecon

Folio de la solicitud: 0063200010214

Número de expediente: 3021/14

Comisionado Ponente: Joel Salas Suárez

El caso

El particular solicitó a la PRODECON conocer la “Estrategia normativa interna y de observancia obligatoria para las Administraciones Locales de Auditoría Fiscal, en materia de procedencia de devoluciones”, a lo que el sujeto obligado negó el acceso a la información argumentando que había sido reservada por el SAT. El particular impugnó la reserva y el sujeto obligado ratificó su respuesta.

Antecedentes

Se identificó la siguiente información que permite contextualizar el caso:

PRIMERO. En mayo del presente año, la PRODECON recomendó públicamente al Servicio de Administración Tributaria (SAT) modificar su normativa interna en materia de devoluciones del impuesto al valor agregado (IVA). Esto dado que la PRODECON identificó violaciones a los derechos del contribuyente relacionados con: requerimientos excesivos, facultades de comprobación sin la motivación adecuada, negativas injustificadas de devolución y desistimientos no previstos

SEGUNDO. En atención a dicha recomendación, el SAT y la PRODECON iniciaron un trabajo colaborativo para modificar la normativa aplicable en las Administraciones Locales de Auditoría Fiscal. Ambas instancias iniciaron un proceso de intercambio de información para crear una versión pública de dicha normatividad. Incluso, la semana pasada (el 8 de octubre) se realizó un comunicado conjunto anunciando este tema.

Relevancia del caso

Este recurso interpuesto por el peticionario es relevante para esta ponencia en función de al menos una de las cuatro perspectivas establecidas por este pleno para el análisis de los recursos que es:

Expandir y extender el derecho de acceso a la información pública y de la transparencia.

Posicionamiento

En el análisis desarrollado por esta ponencia se observa que efectivamente, parte de la información debe ser reservada debido a que pudiera entorpecer la recaudación de los contribuyentes. Sin embargo, también se identificó que:

  • La estrategia en cuestión se refiere a procedimientos que el SAT debe realizar en coordinación con los contribuyentes, por lo que existen datos de naturaleza pública.

  • La Unidad de Enlace de la PRODECON no sometió a consideración del Comité de Información su reserva.

Consideramos que si bien la información que el recurrente solicitó se está procesando y ya fue publicada como se anunció en el comunicado del SAT, no existe justificación alguna para que el sujeto obligado haya negado el acceso a dicha información declarando una clasificación que es improcedente, por lo que estamos frente a un caso en el que el sujeto obligado está anteponiendo sus tiempos de gestión y estrategias internas a la garantía del derecho del solicitante de acceder a la información pública.

Cabe señalar que esta Ponencia celebró una audiencia de acceso a información clasificada, en la cual los servidores públicos de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente manifestaron que no estaban en posibilidad de exhibir el documento motivo del acceso. Con esta conducta, dichos servidores públicos dejaron de observar el artículo 17 de la LFTAIPG, en donde se dispone que “en todo momento, el Instituto tendrá acceso a la información reservada o confidencial para determinar su debida clasificación, desclasificación o la procedencia de otorgar su acceso”.

La publicación de dicha información contribuiría a que los ciudadanos cumplieran con sus obligaciones fiscales y administraran sus finanzas personales. Además, la publicación de datos abiertos sobre lineamientos básicos e información útil sobre obligaciones fiscales, es parte del compromiso 10 de México en la Alianza para el Gobierno Abierto denominado “Impuestos Abiertos”.

Dada esta situación, en la Ponencia nos dimos a la tarea también de analizar la misión, visión y compromisos institucionales de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, de los cuales si me lo permiten, quisiera citar textualmente algunas frases:

- “…proporcionar de forma gratuita, ágil y sencilla servicios de asesoría y consulta, defensoría y representación…”

- “…contribuir a propiciar un ambiente favorable en la construcción de una cultura de plena vigencia de los derechos del contribuyente…”

- “Resolver con eficacia las solicitudes de asesoría y consulta que le presenten los contribuyentes”

Y finalmente ésta que me parece fundamental señalar:

- “Promover la transparencia y rendición de cuentas en todas y cada una de las actuaciones y procedimientos que realice la Procuraduría”

De estos principios se desprende que la razón de ser de la PRODECON es la de actuar en favor de los contribuyentes cuando sus derechos son vulnerados.

¿Qué pensarían ustedes si como contribuyentes solicitan información a quien se supone que debe brindarles asesoría, consulta y representación en materia fiscal y se las niega?

El artículo 31, fracción IV, constitucional establece que es obligación de los mexicanos contribuir a los gastos públicos. Quizá una de las principales razones por las que el ciudadano no cumple con sus obligaciones fiscales es porque no confía en sus autoridades. La actuación de la PRODECON con respecto a este caso consideramos que permite ejemplificarlo. Todas las instituciones públicas deben privilegiar el principio de máxima publicidad de la información, pero sobre todo, aquéllas en cuyas atribuciones está la de defender y orientar al ciudadano.

Propuesta

Se propone MODIFICAR la respuesta de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, respecto de la reserva de la Estrategia normativa interna y de observancia obligatoria para las Administraciones Locales de Auditoría Fiscal, del Servicio de Administración Tributaria, en materia de procedencia de devoluciones.

Consecuentemente, se instruye al sujeto obligadoa efecto de que elabore la versión pública correspondiente a la Estrategia normativa interna y de observancia obligatoria para las Administraciones Locales de Auditoría Fiscal, del SAT, en materia de procedencia de devoluciones, en la cual se deberá testar la información concerniente a las restricciones y parámetros para emplear jurídicamente los mecanismos de devolución de impuestos, bajo la causal de clasificación prevista en el artículo 13, fracción V de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

Asimismo, deberá entregar la resolución de su Comité de Información, debidamente fundada y motivada, en la que confirme la clasificación de las partes que hayan sido testadas en la versión pública.

Finalmente, no pasa desapercibido para este Instituto que los servidores públicos de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente no exhibieron en la audiencia de acceso a información clasificada la documentación que fue solicitada, con la finalidad de allegarnos de mayores elementos que permitieran a esta Ponencia resolver el presente recurso.

En este sentido, de las constancias que obran en el presente recurso de revisión, este Instituto considera que el sujeto obligado ocultó de manera indebida información que se encuentra bajo su custodia, toda vez que no fue exhibida a este Instituto, siendo que le fue requerida en el acceso a información clasificada, con fundamento en los artículos 55, fracción II de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 90 de su Reglamento.

Por lo tanto, este Instituto considera procedente dar vista al Órgano Interno en Control en la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente para que investigue las posibles irregularidades en que incurrió el sujeto obligado y actúe en consecuencia.

ANEXO. ARTÍCULOS MENCIONADOS EN EL ARTÍCULO

De la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública

Artículo 13. Como información reservada podrá clasificarse aquélla cuya difusión pueda:

V. Causar un serio perjuicio a las actividades de verificación del cumplimiento de las leyes, prevención o persecución de los delitos, la impartición de la justicia, la recaudación de las contribuciones, las operaciones de control migratorio, las estrategias procesales en procesos judiciales o administrativos mientras las resoluciones no causen estado.

Artículo 17. Las unidades administrativas elaborarán semestralmente y por rubros temáticos, un índice de los expedientes clasificados como reservados. Dicho índice deberá indicar la unidad administrativa que generó la información, la fecha de la clasificación, su fundamento, el plazo de reserva y, en su caso, las partes de los documentos que se reservan. En ningún caso el índice será considerado como información reservada.

El titular de cada dependencia o entidad deberá adoptar las medidas necesarias para asegurar la custodia y conservación de los expedientes clasificados.

En todo momento, el Instituto tendrá acceso a la información reservada o confidencial para determinar su debida clasificación, desclasificación o la procedencia de otorgar su acceso.

Artículo 55. Salvo lo previsto en el Artículo 53, el Instituto sustanciará el recurso de revisión conforme a los lineamientos siguientes:

II. El Pleno del Instituto podrá determinar la celebración de audiencias con las partes;

De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Artículo 31, Son obligaciones de los mexicanos:

IV. Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como del Distrito Federal o del Estado y Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes.

Del Reglamento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública

Artículo 90. Para los efectos de la fracción II del artículo 55 de la Ley, el Pleno del Instituto determinará, en su caso, el lugar, fecha y hora para la celebración de la audiencia, señalando que dentro de los 5 días hábiles previos a su celebración se podrán ofrecer pruebas las que, en su caso, se admitirán y desahogarán en dicha audiencia, la cual no podrá posponerse y se celebrará independientemente de que se presenten o no las partes. Asimismo, el Instituto podrá designar a un representante para ese propósito, y determinará, de conformidad con el tipo de asunto, las audiencias que deban ser públicas o privadas.

Aquí el posicionamiento completo de esta ponencia en vídeo:

-Escucha aquí el audio completo de la sesión sobre el caso RDA 3021/14

-Aquí puedes consultar la versión estenográfica completa de la sesión (mi intervención comienza en la página 61)

-Aquí acta.

Notas relacionadas con el tema:

-Acusa IFAI obstrucción de Prodecon

http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/articulo/default.aspx?id=367505&md5=7d0afc217a96cfaca89e8f574ff74cf2&ta=0dfdbac11765226904c16cb9ad1b2efe

#PRODECON #Impuestos #Transparencia #AccesoalaInformación #INAI

Entradas destacadas
Entradas recientes
Archivo
Buscar por tags
No hay tags aún.
Síguenos
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square