SEP deberá entregar copia de sentencia relacionada con muerte de menor en caso de bullyng

June 10, 2015

 

Ciudad de México, 10 de junio de 2015

Dependencia ante la cual se presentó la solicitud:  Secretaría de Educación Pública (SEP)

Folio de la solicitud: 0001100222615

Número de expediente: RDA 1911/15

Comisionado Ponente: Joel Salas Suárez

 

El caso:

 

El particular solicitó a la Secretaría de Educación Pública (SEP) versión pública de la sentencia emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto del fallecimiento de una menor en una escuela del Distrito Federal en 2009.

 

La SEP manifestó ser incompetente para conocer de lo solicitado y orientó al particular a la Unidad de Enlace de la Administración Federal de Servicios Educativos en el Distrito Federal.

El recurrente impugnó la incompetencia y advirtió que en la sentencia solicitada, la SEP fue señalada como autoridad responsable y no una Institución Estatal. En alegatos la SEP reiteró su respuesta.

 

Antecedentes:

 

En los últimos años el acoso escolar, también conocido por el término inglés de bullying, se ha recrudecido. Éste, sea cual fuere su forma de expresión, causa angustia emocional y preocupación a sus víctimas dejando huellas que perduran el resto de sus vidas.[1]

En casos extremos, el bullying puede llevar al suicido o la muerte de las víctimas. Las siguientes cifras dan cuenta de la magnitud de este problema en nuestro país:

  • De los 33 países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), México tiene el porcentaje más alto de maestros que reportan por lo menos una vez a la semana un caso de daño físico causado a un estudiante por parte de sus compañeros. Este porcentaje es cinco veces más alto que la media de los países de esta organización, de acuerdo con el Estudio Internacional sobre la Enseñanza y el Aprendizaje 2013, TALIS por sus siglas en inglés.[2]

  • 11% de los estudiantes mexicanos de primaria han robado o amenazado a algún compañero, mientras que en secundaria ese porcentaje alcanza poco más de un 7%, según un estudio de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) de 2011.[3]

  • El 40.24% de estudiantes de sexto grado de primaria declaran haber sido víctimas de robo, el 25.35% insultados o amenazados, el 16.72% golpeados y el 44.47% ha atravesado por algún episodio de violencia. Estos altos porcentajes también son reportados por la CEPAL.

En nuestro país el bullying es ya motivo de políticas públicas para prevenirlo y hace unas semanas el tema llegó hasta la Suprema Corte de Justicia. En esta ocasión, el tema llega al Pleno del INAI.

Relevancia del caso:

Este caso es relevante de acuerdo con la segunda perspectiva establecida por este pleno: exponer públicamente casos en función de su importancia y su utilidad con respecto a los derechos de las personas.

 

Posicionamiento:

 

Del análisis de esta ponencia se deriva que el agravio del particular es fundado porque la SEP sí es competente para conocer de la información solicitada. Esta ponencia realizó una búsqueda de información pública y localizó la sentencia de amparo en revisión solicitada. Ésta fue promovida por la madre de una adolescente fallecida porque estaba inconforme con la indemnización por gastos funerarios y daño moral que el juez autorizó. La SEP fue notificada como tercer interesado del recurso de revisión interpuesto en contra de la sentencia de amparo, por lo que se infiere que sí cuenta con información para atender la solicitud del particular.

Además, al declararse incompetente, la SEP omitió turnar la solicitud a todas las unidades administrativas que pudieran contar con la información.

 

Propongo discutir el recurso públicamente porque:

 

La Suprema Corte de Justicia ya sentó precedentes para definir elbullying y estableció el derecho de las víctimas a recibir compensación económica como reparación del daño que sufrieron.[4]El 15 de mayo pasado emitió una sentencia en la que ordenó a una escuela indemnizar a un niño de 7 años dada su negligencia para evitar que personal académico y alumnos acosaran al menor.

Ahora son más claras las responsabilidades del personal escolar. Jurisdiccionalmente quedó establecido que el bullying, además de violar los derechos del niño a la dignidad, integridad y educación, también puede constituir un tipo de discriminación. En consecuencia, los maestros y autoridades escolares deben identificar y tomar medidas para evitar casos de bullying. Si incumplen y dado que los derechos de los menores se ven vulnerados, se puede cobrar una indemnización económica que deberá ser pagada por la escuela.

 

El derecho de los niños a la educación es salvaguardado por el artículo 3° constitucional. Asimismo, el marco legislativo nacional e internacional establece que esta educación debe desarrollarse en un ambiente libre de maltrato, violencia y discriminación. A primera vista, las escuelas públicas y privadas son responsables de que estos derechos sean garantizados. Sin embargo, la escuela no es un mundo aislado. Las consecuencias del bullying no sólo repercuten en ella, sino en las familias y la sociedad en general.[5] Por lo tanto, no sólo la comunidad escolar que incluye a los directores, los docentes, los estudiantes y los padres de familia, sino toda la población debe intervenir en la identificación, denuncia, prevención y contención de estos casos. Para ello, se requiere información sobre el problema en las diversas entidades del país, en las escuelas públicas y privadas, los grados escolares en que ocurre más, los factores que lo provocan, por mencionar sólo algunos datos necesarios.[6]

 

La transparencia y el derecho de acceso a la información son fundamentales para iniciar un círculo virtuoso. Se necesita que las autoridades competentes demuestren que conocen el problema del bullying, diseñan medidas preventivas y compensatorias basadas en evidencia y rinden cuentas sobre el cumplimiento y los resultados de éstas. Así, darán confianza a la ciudadanía y motivarán su colaboración en la identificación y denuncia de casos de violencia escolar. La información es el insumo que detona soluciones conjuntas e integrales para hacer efectivo el derecho de los niños a recibir educación libre de violencia.

 

En este sentido, esta ponencia encuentra injustificable que la SEP se declare incompetente para atender la solicitud del particular cuando se trata de un caso en que la víctima falleció y, como el análisis demuestra, sí conoce de la sentencia de amparo solicitada.

 

Propuesta:

 

Se propone REVOCAR la respuesta del sujeto obligado e instruirle realizar búsqueda exhaustiva de la información solicitada; en todas las unidades administrativas competentes para conocer de lo peticionado, entre las que no podrá omitir a la Unidad de Asuntos Jurídicos, e informar al particular sobre el resultado de la misma, atendiendo el procedimiento establecido en los artículos 42, 43, 44 y 46 de la Ley de la materia y 70 de su Reglamento, remitiendo constancia de la notificación respectiva a este Instituto. 

 

Referencias:

 

[1]http://www.cndh.org.mx/sites/all/fuentes/documentos/informes/anuales/2014.pdf

[2] http://www.dgep.sep.gob.mx:8080/dgep/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=27

[3]http://www.eclac.org/publicaciones/xml/3/44073/RVE104RomanMurillo.pdf

[4] http://www2.scjn.gob.mx/red2/comunicados/comunicado.asp?id=3088

[5] http://www.comunicacion.sep.gob.mx/index.php/discursos/mayo-junio-2014/548-30-mayo-2014-palabras-del-licenciado-emilio-chuayffet-chemor-secretario-de-educacion-publica-durante-la-firma-del-convenio-de-coordinacion-entre-las-autoridades-educativas-para-implementar-acciones-con-objeto-de-facilitar-el-combate-a-la-violencia-en-las

[6] http://www.animalpolitico.com/blogueros-tanque-pensante/2014/06/04/acoso-escolar-en-mexico-del-diagnostico-la-accion/

 

 

Aquí puedes consultar la versión estenográfica completa de la sesión (mi intervención comienza en la página 51)

Escucha aquí el audio completo de la sesión sobre el caso RDA 1911/15

Comparto comunicado emitido por el inai. 

Aqupi fragmento de video relacionada con el recursp. 

 

 

 

 

 

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Entradas destacadas

CNEGSR debe informar sobre distribución de condones femeninos.

March 25, 2020

1/10
Please reload

Entradas recientes
Please reload

Archivo
Please reload

Buscar por tags