IMCINE deberá entregar información sobre resultados del Estímulo a la Promoción de Cine Mexicano en 2012.

July 15, 2015

 

Ciudad de México, 15 de julio de 2015

Dependencia ante la cual se presentó la solicitud:  Instituto Mexicano de Cinematografía (IMCINE)

Folio de Solicitud: 1131200008915 

Número de expediente: RDA 2884/15

Comisionado Ponente: Joel Salas Suárez

 

El Caso:

 

Un particular solicitó al Instituto Mexicano de Cinematografía (IMCINE) información sobre el beneficio dado a proyectos de inversión para la distribución de películas nacionales a través del denominado Estímulo a la Promoción de Cine Mexicano (EPROCINE). Su solicitud estuvo dividida en 8 requerimientos que se refieren, en general, a los resultados obtenidos con la gestión de este Estímulo entre 2012 y 2014 y a las acciones llevadas a cabo para darle continuidad.[1]

 

El IMCINE orientó al particular a las Reglas para la aplicación del beneficio, precisó el monto de asignación de recursos por película, dio los nombres de los integrantes del Consejo Evaluador, brindó información de los recursos asignados para el ejercicio fiscal 2012 y señaló que no cuenta con indicadores de medición e invitó a conocer el Anuario Estadístico para conocer sobre películas apoyadas, exhibidas y el nivel de asistencia que tuvieron.

 

Inconforme, el particular recurrió a este Instituto argumentando que la respuesta del sujeto obligado no corresponde a 6 de los requerimientos de su solicitud. En alegatos, el IMCINE ratificó su respuesta y manifestó que el particular intenta ampliar su solicitud de información en el recurso de revisión.

 

Relevancia del caso:

 

Este caso es relevante porque permite expandir y extender el derecho de acceso a la información pública y de la transparencia. No podemos pasar por alto que la  transparencia es la mejor forma para dar certidumbre sobre la asignación de fondos de apoyo a la industria cinematográfica. 

 

Posicionamiento:

 

De acuerdo con el análisis de está ponencia, el agravio del particular resulta parcialmente fundado porque:

 

A) La respuesta del sujeto obligado no responde cabalmente a lo solicitado por el particular porque no se pronunció sobre los requerimientos 4, 5 y 7 de la solicitud. No ofreció información sobre películas exhibidas en circuitos no comerciales, información de plazas en que se exhibió el total de las películas apoyadas, el tiempo de duración de los proyectos de inversión y las fechas de los informes que se debieron entregar.

 

B) a)  El IMCINE sí contestó a los requerimientos 1, 2 y 8 de la solicitud. Sobre la imposibilidad de ofrecer datos comparados entre 2012 y 2014 argumentó que el estímulo sólo fue autorizado para el año 2012. 

 

El IMCINE ofrece financiamiento a proyectos de inversión cinematográfica a través de diversos fondos de recursos públicos. Uno de ellos fue el Estímulo a la Promoción de Cine Mexicano (EPROCINE), diseñado para apoyar la distribución de películas en 2012 y que no fue renovado posteriormente, y al que se refiere la información que se solicita en este caso.[2]

 

Según el Anuario Estadístico 2014 del IMCINE, estos apoyos han impulsado a la industria cinematográfica mexicana para reactivar la producción nacional y ampliar la oferta de contenidos. Al 2014, la producción de cine mexicano fue de 130 películas, una de las cifras más altas de la historia, sólo por debajo de las 135 que se realizaron en 1959. México también se mantuvo entre los primeros 20 países con mayor producción cinematográfica y entre los primeros tres de Latinoamérica. Además, se diseñaron plataformas digitales para aprovechar las tecnologías de la información y la comunicación y acercar el cine a los ciudadanos.[3]

 

 Cabe destacar, que en el mismo año, el 80% de la producción anual se dio con apoyo de recursos públicos. Además, se ha observado un incremento en la asistencia de espectadores a producciones nacionales.

 

Lo anterior muestra que la industria cinematográfica nacional se reactiva. Sin embargo, es necesario tomar en cuenta que la asignación de apoyos a esta industria enfrenta un triple reto: deben cuidarse criterios que salvaguarden su sentido cultural, social o artístico; su economía; pero y debe hacerse con transparencia.[4]

 

El interés de la ciudadanía en conocer sobre el tema se evidencia en las solicitudes y recursos de revisión ya resueltos. Esta ponencia identificó 12 recursos de revisión interpuestos entre 2012 y abril de 2015, en los que el INAI ha revocado o modificado la respuesta del IMCINE respecto a solicitudes relacionadas con apoyos económicos otorgados a proyectos cinematográficos nacionales. La población está interesada en conocer todo el proceso de otorgamiento de un estímulo, es decir: cómo se asignó, cómo se ejerció y cuáles fueron sus resultados.

 

Durante este periodo, el IMCINE ha revisado las reglas de operación de los instrumentos públicos de fomento a la cinematografía, con la finalidad de homologar procesos administrativos y de gestión que optimicen recursos y simplifiquen procedimientos para brindarles mayor eficacia, eficiencia y transparencia.[5] IMCINE podría incorporar mecanismos de transparencia proactiva para garantizar que la distribución de recursos se hace con apego a la mayor objetividad posible y que se ofrecen oportunidades equitativas a la producción, distribución y exhibición de películas mexicanas. Las puertas del INAI están abiertas para apoyarlos a implementar estos mecanismos.

 

Los anuarios estadísticos son la fuente para conocer la situación de la industria cinematográfica mexicana a nivel general, sin embargo, podría considerarse la publicación, por ejemplo, de datos abiertos sobre los montos autorizados, los niveles de asistencia y la recuperación de costos de cada proyecto apoyado. Como ya mencioné, los recursos de revisión resueltos por este Instituto respecto a los apoyos a la industria cinematográfica muestran que la sociedad mexicana está ávida de información a este respecto. La mejor forma de dar certidumbre respecto a las decisiones de asignación de estos fondos de apoyo y dar los insumos para un proceso de rendición de cuentas es mediante la transparencia.

 

Propuesta:

 

Se propone modificar la respuesta de IMCINE e instruirle a realizar una búsqueda exhaustiva en la Dirección de Promoción Cultural Cinematográfica de los informes presentados por las empresas distribuidoras y los entregue al particular.

 

Referencias:

 

[1] Este beneficio también incluye a proyectos de inversión para la producción de pintura, danza, obras literarias y música. La administración de los recursos para estas bellas artes quedó a cargo del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. 

[2] http://www.imcine.gob.mx/

[3] http://www.imcine.gob.mx/sites/536bfc0fa137610966000002/content_entry537f86d593e05abc55000247/53ce9ce49d727985f20002be/files/ANUARIO_ESTAD_STICO_DE_CINE_MEXICANO_2014_ON_LINE.pdf 

Las cifras mencionadas en este documento fueron obtenidas de esta fuente.

[4] http://www.cofemer.gob.mx/Varios/Adjuntos/21.10.2011/Efectos%20de%20la%20Regulaci%C3%B3n%20en%20la%20Industria%20Cinematogr%C3%A1fica%20en%20M%C3%A9xico.pdf 

[5] http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5344056&fecha=09/05/2014

 

 

  • Aquí puedes consultar la versión estenográfica completa de la sesión (mi intervención comienza en la página 88).

  • Escucha el audio completo de la sesión sobre el caso RDA 2884/15

  • Aquí comunicado emitido por el inai. 

  • Comparto fragmento de video con mi participación en el pleno.

 

 

 

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Entradas destacadas

CNEGSR debe informar sobre distribución de condones femeninos.

March 25, 2020

1/10
Please reload

Entradas recientes
Please reload

Archivo
Please reload

Buscar por tags