IMSS deberá entregar documentación sobre una sesión de su Comité de Información

September 7, 2016

 

Ciudad de México, 7 de Septiembre de 2016

Dependencia ante la cual se presentó la solicitud: Instituto Mexicano del Seguro Social 
Folio de solicitud: 0064101630416
Número de expediente: RRA 0357/16 
Comisionado Ponente: Joel Salas Suárez

 

El Caso: 

 

Un particular solicitó al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) información relacionada con el trabajo de su Comité de Información en su Nonagésima Quinta Sesión Permanente de Trabajo 2015: fechas y horas de sesión, lista de asistentes, nombre y puesto de los mismos, orden del día, minuta de la sesión, documentación analizada, entre otros. El sujeto obligado proporcionó el documento que formaliza el procedimiento para la gestión de las solicitudes de acceso a la información vigente desde 2012, mediante el cual los miembros de dicho Comité acordaron la forma en que consensuarían sus opiniones. Inconforme ante esta respuesta, el particular interpuso recurso de revisión. En él, agregó que pretende corroborar el sustento dado a un recurso de revisión previo donde el INAI instruyó al sujeto obligado que la declaración de inexistencia fuera confirmada por su Comité de Información. Más adelante el particular aclaró que la información que recibió no corresponde con su solicitud. En alegatos, el IMSS reiteró su respuesta.

 

En análisis.

 

El análisis del caso arrojó que el agravio del particular es fundado. La información proporcionada por el sujeto obligado no corresponde con lo requerido, dado que sólo muestra el procedimiento del Comité para emitir sus resoluciones en torno al tratamiento de solicitudes, cuando lo requerido se refiere a la gestión y documentación que se manejó durante la sesión correspondiente. El sujeto obligado debió entregar los documentos derivados del acta de la sesión correspondiente; es decir, los correos electrónicos intercambiados y las documentales derivadas de la sesión presencial que se tuvo para confirmar la clasificación, inexistencia y ampliación de plazos respecto de la información requerida en las diversas solicitudes abordadas. En conclusión, se colige que el sujeto obligado no llevó a cabo una búsqueda de la información solicitada.

 

Relevancia del caso:

 

La razón por la que elegí este recurso para su discusión pública es porque los Comités de Información son una pieza fundamental en el engranaje del proceso de acceso a la información pública en nuestro país. No sólo son los responsables de decidir sobre la fundamentación y motivación de la clasificación, reserva o inexistencia de la información solicitada, son quienes deben velar y dar certeza de que las instituciones públicas a las que representan garantizan el derecho de acceso a la información pública de los mexicanos. Sus gestiones son la clave de hacer efectivo ese derecho y, por lo tanto, sujetas a la rendición de cuentas.

 

Posicionamiento:


En el nuevo marco normativo de la materia, la denominación de los Comités de Información ha cambiado a Comités de Transparencia, pero sus funciones se mantienen en el capítulo III de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Según el artículo 44, fracción II. Estos Comités tienen la facultad de confirmar, modificar o revocar determinaciones en materia de ampliación del plazo de respuesta, clasificación de la información y declaración de inexistencia o incompetencia; no obstante, cualquiera de estas decisiones debe estar debidamente fundamentada y motivada. Además, es menester que antes de cualquier deliberación en torno a estas facultades, se conozca a profundidad el caso en cuestión. Para demostrar que cumplen con las previsiones, los Comités de Transparencia deben poner a disposición las pruebas documentales utilizadas.

 

Sin embargo, durante la sustanciación de recursos de revisión, el INAI ha identificado áreas de oportunidad en el desempeño de los Comités de Información las cuales evidencian que no coordinan y supervisan adecuadamente la gestión de las solicitudes en materia de acceso a la información. Incluso, algunas han ameritado dar vista al Órgano Interno de Control (OIC). De mayo del 2015 a agosto del 2016 se han hecho 438 de estas vistas. En el 24% de los casos se identificó posible negligencia al no atender los requerimientos de este Instituto, siendo ésta la anomalía más común. En el 21% de los casos la unidad administrativa competente no se dio por enterada de la recepción de la vista al OIC, mientras que en el 20% se permitió la divulgación indebida de información confidencial. Este tipo de desaciertos son un síntoma de que, si bien existen avances, todavía hay camino por recorrer y procedimientos que perfeccionar para hacer efectivo lo previsto en la nueva legislación.

 

El INAI está atento a la identificación de medidas para apoyar a los hoy Comités de Transparencia a superar estas fallas y está abierto a sus sugerencias. La capacitación de los sujetos obligados sobre los contenidos, obligaciones y responsabilidades que establece la nueva Ley General es crucial, pero también lo es que los propios sujetos y sus Comités sean conscientes de que a más de 13 años de derecho de acceso a la información, es necesario sacudirse las viejas rutinas y asumirse como parte integral del funcionamiento de la transparencia y la rendición de cuentas en el país, tal como mencionó la Comisionada Presidente el 15 de mayo del 2015 en la entrega de los reconocimientos “Institución 100% Capacitada en la LFTAIPG” y “Comité de Información 100% Capacitado”, que se otorga a las instituciones cuyo comité recibieron cursos sobre cómo garantizar el derecho de acceso a la información, cómo administrar y gestionar sus archivos, entre otros aspectos.[1]

 

Los Comités de Transparencia son hoy uno de los engranes más importantes para garantizar plenamente el derecho de acceso a la información de todos los mexicanos y consolidar instituciones públicas transparentes.

 

Propuesta:

 

Dado lo anterior, esta ponencia propone REVOCAR la respuesta del IMSS e instruirle a realizar una búsqueda exhaustiva en todas las unidades administrativas competentes, sin omitir al Secretario Técnico y cada miembro del Comité de Información, con el fin de localizar los documentos, tales como correos electrónicos, derivados del Acta de la Nonagésima Quinta Sesión Permanente de Trabajo 2015, la cual está debidamente formalizada por su Comité de Información.

 

 

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Entradas destacadas

CNEGSR debe informar sobre distribución de condones femeninos.

March 25, 2020

1/10
Please reload

Entradas recientes
Please reload

Archivo
Please reload

Buscar por tags