El Instituto Nacional de Migración deberá entregar información sobre extranjeros a los que se negó e


Ciudad de México a 15 de marzo de 2017

Dependencia ante la cual se presentó la solicitud: @INAMI_mx Folio de la solicitud: 0411100104216 Número de expediente: RRA 0588/17 Comisionado Ponente: Joel Salas Suárez


El caso

Un particular solicitó al Instituto Nacional de Migración (INAMI) conocer información sobre los extranjeros a los que se les ha negado el ingreso a nuestro país en las terminales del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM); en particular: nombre, nacionalidad, motivo por el que se negó la entrada, fecha y vuelo de arribo, vuelo de salida y nombre del funcionario responsable de la decisión. En respuesta, el sujeto obligado dio a conocer la cantidad de extranjeros rechazados en dicho Aeropuerto; no obstante, clasificó como confidencial la información sobre los extranjeros porque contiene datos personales, y como reservada aquella que se refiere a los funcionarios públicos responsables, pues publicarla podría poner en riesgo la seguridad nacional y la de los trabajadores del Aeropuerto. El particular impugnó la clasificación invocada y que se le entregó información incompleta. En alegatos, el sujeto obligado reiteró su respuesta inicial.


En análisis

En el análisis, esta ponencia considera que el agravio del particular es: I. Infundado en cuanto a la información incompleta. Aunque no se pronunció en específico sobre ello, el INAMI clasificó toda la información que le fue solicitada. Asimismo, entregó de forma adicional la cifra de extranjeros rechazados. II. Parcialmente fundado en lo referente a la clasificación de la información solicitada como confidencial y reservada. Respecto de los datos personales de los extranjeros, únicamente se actualiza para los nombres y no para resto de la información. Sobre los datos de los agentes federales de migración que laboran en el AICM, no se actualiza la reserva en términos de la fracción I del artículo 110 de la LFTAIP, ya que no se advierte cómo la difusión de sus nombres puede vulnerar la integridad, infraestructura estratégica, estabilidad y permanencia del Estado. Sin embargo, sí actualiza la clasificación fundada en la fracción V del artículo 110 de la LFTAIP, porque difundir sus nombres propiciaría que grupos de delincuencia organizada pudieran estar interesados en extorsionar o atentar contra la vida, la salud o seguridad de las personas que realizan dichas actividades.


Posicionamiento

Todas las personas que se encuentren en territorio mexicano gozan de los derechos humanos reconocidos por la Constitución y los tratados internacionales que ha suscrito el país. Esto lo señala el artículo 1º, donde también se establece que queda prohibida cualquier tipo de discriminación por origen étnico o nacional, género, edad, discapacidad, entre otras, que atente contra la dignidad humana o menoscabe los derechos y libertades de las personas.

Las razones o vías por las que ingresa un individuo a nuestro país no deben influir para que el Estado mexicano cumpla o no estas obligaciones. Si es necesario restringir o impedir el ingreso al país, tal decisión debe estar debidamente justificada y basada en todo momento en los derechos humanos de la o las personas involucradas. Tan sólo el año pasado entraron por vía aérea más de 16 millones de personas, lo que representó un incremento del 10.3% respecto al 2015. Además, según la Subsecretaría de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación, al año ingresan a territorio nacional aproximadamente 150 mil migrantes indocumentados; sin embargo, organismos de la sociedad civil indican que esta cifra asciende a 400 mil. Tanto los que ingresan con papeles como aquellos que no, tienen derecho a que se les respeten los preceptos mencionados no sólo en el artículo 1º sino en toda la Constitución. [1]

Sin embargo, hay evidencia de que la protección de sus garantías constitucionales no siempre está garantizada. Por ejemplo, en diciembre del 2015, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) emitió nueve recomendaciones al INAMI después de que 17 servidores públicos de dicho instituto, cometieron violaciones a los derechos humanos de 21 personas (20 extranjeros y un mexicano). Esto ocurrió en las terminales 1 y 2 del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) entre julio de 2014 y junio de 2015. La CNDH indicó que los extranjeros carecieron de seguridad jurídica, libertad personal, acceso a la justicia y trato digno, ya que fueron retenidos e incomunicados por más de 24 horas. Además, señala que fueron entrevistados y rechazados por personal sin atribuciones legales para hacerlo. [2]


Relevancia del caso

Hoy en día nos encontramos en un contexto donde sentimientos como la discriminación, el racismo y la xenofobia están en boga. El Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha sostenido un discurso abiertamente en contra de nuestros connacionales en ese país. Ante esto, ¿qué acciones se han tomado para atender las recomendaciones de la CNDH en el caso que expuse? ¿Qué están haciendo las autoridades mexicanas para predicar con el ejemplo sobre el trato a las personas que desean ingresar a nuestro país? ¿Qué hace México para demostrar con acciones que está en contra de discursos y tratos como los de Trump?

Ante las amenazas de cerrar los Estados, de cerrar las comunidades, el acceso a la información pública nos permite proponer la apertura. La información pública es la vía para que el Estado mexicano demuestre que cumple con sus obligaciones internacionales, así como su compromiso con la apertura. Cuando existan propuestas que aboguen por la cerrazón, nosotros debemos dar la batalla por la apertura.


Propuesta

Con esta convicción, se propone MODIFICAR la respuesta del Instituto Nacional de Migración e instruirle entregar una relación de los extranjeros a los que se le ha negado el ingreso a nuestro país en las terminales 1 y 2 del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, en la cual se indique su nacionalidad, motivo de rechazo, fecha en la que llegaron, y número de vuelo de entrada y salida. También deberá proporcionar la resolución de su Comité de Transparencia mediante la cual se confirme la clasificación del nombre de los extranjeros a los cuales les fue negada la entrada al país.


Referencias

[1] http://www.datatur.sectur.gob.mx/SitePages/Visitantes%20por%20Nacionalidad.aspx

http://www.notimex.gob.mx/notaLibre/297832 [2] http://www.eluniversal.com.mx/articulo/nacion/sociedad/2015/12/7/cndh-emite-recomendacion-servidores-publicos-del-inm



  • Comparto la versión estenográfica de la sesión del pleno del INAI del día 15 de Marzo de 2017. Mi participación comienza en la página 97.

  • Comparto el audio completo de la sesión de pleno.

  • Aquí el comunicado emitido por el INAI sobre de recurso:

  • Comparto el video del pleno del INAI acerca de este recurso:

  • Te invito a leer mi columna de esta semana a través de @AtTimesMx#InformaciónEsPoder

http://attimes.mx/notas.php?id=13206

  • Comparto notas relacionadas

http://www.excelsior.com.mx/nacional/2017/03/19/1152934

http://www.milenio.com/politica/migracion-9000_extranjeros-mexico-aeropuerto-milenio_noticias_0_920308364.html

https://www.la-prensa.com.mx/mexico/161064-inami-debe-detallar-informacion-sobre-los-casi-9-mil-extranjeros





#INAI #AICM #INM #AccesoalaInformación #Transparencia

Entradas destacadas
Entradas recientes