La SCT deberá entregar información sobre contrato con la firma extranjera Jones Day por representaci


Ciudad de México a 3 de mayo de 2017

Dependencia ante la cual se presentó la solicitud: SCT Folio de la solicitud: 0000900030517 Número de expediente: RRA 1687/17 Comisionado Ponente: Joel Salas Suárez


El caso

Un particular solicitó a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) conocer el estado que guardan las pláticas con la firma Jones Day LLP o cualquier otra, para la prestación de servicios legales para interponer una demanda ante tribunales extranjeros. Además, requirió se le informara si la Secretaría o el gobierno federal han otorgado poder o mandato a dicha firma o cualquier otra para ejercer actos de representación legal ante tribunales de los Estados Unidos. En respuesta, la Secretaría manifestó que firmó un contrato con el despacho Jones Day para asesoría jurídica y representación legal ante los Estados Unidos, para lo cual le proporcionó al particular versión pública del contrato porque contiene datos que deben ser protegidos por secreto comercial o porque fueron confiados por la empresa en carácter de confidenciales.

Inconforme, el particular impugnó que la información proporcionada le fue entregada en inglés, así como los términos de la versión pública. En alegatos, la Secretaría modificó su respuesta inicial. Entregó al particular la versión pública del contrato en español y aclaró que la información le fue confiada por la firma estadounidense como confidencial, pues forman parte de su cartera de clientes; es decir, pertenecen a terceros ajenos a la relación laboral contractual en cuestión. Para allegarse de más elementos para resolver el caso, esta ponencia solicitó acceso a la versión íntegra del contrato multicitado en inglés y español para conocer con detalle los datos que fueron testados en la versión pública. Se trató de: 1) Datos de clientes de la firma Jones Day LLP entregados para evitar conflictos de interés con el contrato firmado con la Secretaría. 2) Pagos que recibirá la firma. 3) Nombre de una persona física que trabaja para Jones Day LLP. 4) Datos sobre los reportes que entregará la firma a la Secretaría, los cuales son fechas de entrega, tipos de reporte y detalles de su contenido.


En análisis

Al analizar el caso, esta ponencia identificó que el primer agravio quedó sin materia cuando la Secretaría proporcionó la versión pública del contrato en español. Respecto del segundo agravio, se identificó que: 1) La confidencialidad se actualiza para: a. Los datos de clientes de la firma Jones Day LLP, pues son datos personales de personas físicas y morales extranjeras. b. Los tipos de reporte y los detalles de su contenido porque dan cuenta de los conocimientos técnicos y metodologías usadas por la firma contratada y que deben ser protegidos por secreto comercial. 2) La confidencialidad no se actualiza para: a. El nombre de la persona física que trabaja para Jones Day LLP, porque aparece como representante legal de la firma ante la Secretaría y esto no revela ningún aspecto de su vida privada. b. La información sobre los pagos que recibirá la firma pues da cuenta de cómo se ejercen los recursos públicos asignados, así como las fechas límite de reportes periódicos entregables.

Es así que esta ponencia considera sobreseído el agravio respecto al idioma en que recibió la versión pública y parcialmente fundado el tocante a la confidencialidad.


Posicionamiento

Elegí este recurso para su discusión pública porque se refiere a uno de los proyectos más destacados de la reforma en telecomunicaciones: la Red Compartida. Se plantea crear una red pública mayorista que permita aumentar la cobertura de los servicios de telefonía e internet móvil a casi el 92.2% de la población; es decir, se busca llegar a personas y lugares que hoy en día carecen de conectividad. Además, esta red también busca promover precios competitivos y elevar la calidad de estos servicios a estándares internacionales [1].

En enero de 2016 se licitó la Red Compartida; dos empresas participaron en el proceso: Altán y Rivada Networks. Un mes después, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes dio a conocer que Altán resultó ganadora del contrato para construir, operar y actualizar la Red, debido a que Rivada fue descalificada por no entregar la garantía de seriedad respectiva. [2]

Rivada interpuso un amparo en contra de la Cámara de Diputados con el fin de que se revisaran las disposiciones de la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión, así como el acto de la asociación público-privada por el que se implementaría la Red Compartida. Además, acusó a la Secretaría de permitir a Altán utilizar información confidencial para la elaboración de su propuesta y que, por lo tanto, la dependencia tenía un ganador preseleccionado [3]. La Secretaría solicitó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ejerciera su facultad de atracción sobre el caso. [4]

Por su parte, a finales del año pasado, la Secretaría anunció que contrataría al despacho Jones Day para también demandar a la empresa Rivada Networks y su director ejecutivo ante tribunales estadounidenses, ya que el domicilio fiscal de la empresa es en aquel país. [5] Posteriormente, la SCT decidió demandar a Rivada por daño moral ante tribunales nacionales. [6] El recurso de revisión que expongo se refiere a dicha contratación. [7]


Relevancia del caso

Las acusaciones hechas por Rivada Networks implican una seria afectación a la imagen de las instituciones mexicanas tanto a nivel nacional como internacional, sobre todo porque desde antes de iniciar el proceso licitatorio de la Red, el gobierno federal y la SCT indicaron que, para evitar suspicacias, se adoptaría el Estándar de Datos para las Contrataciones Abiertas promovido por el Banco Mundial y que Transparencia Mexicana actuaría como testigo social.

La información pública puede ser un insumo para que las autoridades competentes, de los poderes ejecutivo y legislativo federales, demuestren que actuaron y actúan para garantizar a los mexicanos servicios de telecomunicaciones en condiciones de competencia, calidad, pluralidad, cobertura universal, interconexión, convergencia, acceso libre y continuidad. También es insumo fundamental para dar certeza a los inversores internacionales que en México sí hay condiciones para un mercado competitivo.


Propuesta

Es por esto que esta ponencia propone MODIFICAR la respuesta de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes e instruirle que ponga a disposición del particular una nueva versión pública en los términos descritos.


Referencias

[1] http://www.sct.gob.mx/red-compartida/proyecto.html http://www.excelsior.com.mx/nacional/2016/11/17/1128920 [2] http://eleconomista.com.mx/industrias/2016/11/17/altan-gana-red-compartida-promete-operar-2018 [3] http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/rivada-complica-fallo-de-red-compartida-va-contra-ley-telecom.html [4] http://eleconomista.com.mx/industrias/2016/12/18/juzgado-admite-amparo-rivada;

http://www.eluniversal.com.mx/articulo/cartera/telecom/2016/12/19/juzgado-admite-el-amparo-de-rivada-networks-contra-la-sct

[5] http://www.gob.mx/sct/prensa/la-sct-anuncia-acciones-legales-contra-el-consorcio-rivada-en-los-estados-unidos-de-america [6] http://www.gob.mx/sct/prensa/sct-demanda-por-difamacion-y-dano-moral-a-empresa-rivada [7] http://www.cronica.com.mx/notas/2016/993686.html



  • Aquí la versión estenográfica de la sesión de Pleno del INAI del día 03 de Mayo del 2017. Mi participación comienza en la página 31.

  • Comparto el audio completo de la sesión del INAI.

  • Comparto comunicado relacionado con el recurso.

  • Comparto fragmento del video sobre mi participación en el pleno.

  • Comparto notas relacionadas.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/05/09/ordenan-a-sct-entregar-informacion-de-contrato-con-firma-de-eu






#INAI #JonesDay #SCT #AccesoalaInformación #Transparencia #ContratacionesAbiertas #EUA #Infraestructura

Entradas destacadas
Entradas recientes
Archivo
Buscar por tags
No hay tags aún.
Síguenos
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square