SAGARPA deberá entregar información sobre el Padrón de Solicitantes y Beneficiarios

June 28, 2017

 

Ciudad de México a 28 de junio de 2017

Dependencia ante la cual se presentó la solicitud: SAGARPA
Folio de la solicitud: 0819800004117
Número de expediente: RRA 3248/17
Comisionado Ponente: Joel Salas Suárez

 

El Caso

Una particular requirió a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) diversa información relacionada con los instrumentos jurídicos de contratación y las especificaciones técnicas del desarrollo de la plataforma y los equipos informáticos utilizados para llevar a cabo el Padrón de solicitantes y beneficiarios. La información solicitada debería cubrir de 2007 a 2017.

En respuesta, la Secretaría señaló que la inscripción en el Padrón de solicitantes y beneficiarios se estableció como parte de las Reglas de operación 2017. Antes de esto, los datos eran recopilados mediante los sistemas de solicitud de apoyo de la SAGARPA. Indicó que no cuenta con un servicio o contrato específico para operar y/o proporcionar el registro de dicho padrón. Éste se realiza a través de un módulo que forma parte del Sistema Único de Registro de Información (SURI), el cual fue desarrollado en 2016 por la propia SAGARPA y del cual tiene los derechos. Sobre los equipos informáticos dijo no contar con especificaciones técnicas específicas, porque los utilizados actualmente forman parte de una prueba de concepto que proporcionan diversas empresas, sin costo y sin promesa de contrato, para el periodo de enero a junio de 2017.

La particular se inconformó con la respuesta por considerarla incompleta. Señaló que la Secretaría omitió informar sobre los instrumentos jurídicos de contratación y las especificaciones técnicas de la plataforma a través de la cual se realiza y realizó el registro de 2007 al 2017, así como sobre los equipos utilizados. En alegatos, la SAGARPA reiteró su respuesta agregando información relativa a las especificaciones técnicas de las cámaras (modelo, marca, velocidad de captura y dimensiones) y micrófonos (modelo, marca, impedancia y sensibilidad) utilizados para hacer registros en el Padrón.

 

En análisis

Tras analizar el caso, esta ponencia considera que el agravio del particular:

1. Se SOBRESEE PARCIALMENTE porque:

A. Se advierte que la particular hizo uso del recurso de revisión para ampliar los términos de su solicitud inicial al referirse a los instrumentos jurídicos y especificaciones técnicas de sistemas de información de la SAGARPA previos a la existencia del Padrón de solicitantes y beneficiarios. La solicitud original se refiere específicamente a este Padrón, por lo que la referencia a sistemas de información previos constituye una ampliación que fue apartada del análisis, y

B. En vía de alegatos, el sujeto obligado modificó su respuesta inicial, declarando la inexistencia del fundamento legal para la contratación de equipos, concluyendo que la misma es procedente.

2. Es INFUNDADO en lo tocante a la plataforma mediante la que se realiza o se realizó el registro en el Padrón por año, del 2007 al 2017. Este requerimiento quedó atendido cuando se indicó, por una parte, que la inscripción en el Padrón de Solicitantes y Beneficiarios de los Programas a Cargo se estableció en 2017, que se realiza a través del Sistema Único de Registro de Información (SURI) y que anteriormente los datos de los solicitantes y beneficiarios eran recopilados por los sistemas de solicitud de apoyo de la Secretaría.

3. Es FUNDADO respecto a la falta de información sobre las especificaciones técnicas de todos los equipos informáticos que emplea en el Padrón, incluidos aquellos puestos a disposición para la prueba de concepto. Si bien en alegatos, la Secretaría ofreció información a este respecto, faltó información sobre la resolución de las cámaras utilizadas.

4. Es FUNDADO en cuanto a que faltó información de los instrumentos jurídicos de los proveedores que proporcionaron los bienes y/o servicios del padrón de 2012 al 2017. La SAGARPA no consultó con todas las unidades administrativas competentes para conocer lo solicitado y no proporcionó los instrumentos jurídicos que formalizan el otorgamiento de la prueba de concepto referida.

 

Posicionamiento

Elegí este recurso para su discusión porque nos permite resaltar cómo el derecho de acceso a la información pública puede contribuir a la rendición de cuentas en apoyos para el campo mexicano, cuya aportación al desarrollo económico y social del país es significativa. En 2015, la participación de la agricultura en el Producto Interno Bruto (PIB) nacional ascendió aproximadamente a 4%, pero su incidencia es mayor ya que la seguridad alimentaria del país depende de él, así como el desarrollo de un gran número de actividades comerciales e industriales. Esto puede llegar a incrementar su impacto en el PIB hasta al 9% [1].  

Sin embargo, este sector está lleno de contrastes. Por un lado, en el 2016 se registró un incremento de las exportaciones agropecuarias en un 13.7% respecto al año anterior [2]. Por otro lado, el 70% de las unidades de producción están integradas por productores con menos de cinco hectáreas; es decir, pequeños productores. Si bien son ellos quienes cultivan el 40% de los alimentos consumidos a nivel nacional, lo hacen solo abarcando el 17% de la tierra laborable y con un promedio de ganancia por hora laborada de 18.5 pesos, casi cuatro veces menos el salario mínimo [3].  

Además, se ha denunciado que la productividad de la economía rural no crece más de un 2% desde 1982, [4] a pesar de los programas que el gobierno federal dirige al campo. Uno de ellos es el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable 2014-2018 (PEC). El PEC, implementado desde 2003, es un programa interinstitucional orientado a la generación y diversificación de empleo, así como a garantizar el bienestar a la población campesina principalmente en zonas de alta y muy alta marginación. Sin embargo, según una investigación de Fundar, a pesar de que los recursos que se distribuyen en el sector a través de este programa aumentaron, las condiciones de pobreza en la que viven las y los campesinos apoyados no se modificaron sustancialmente [5]. Aunado a esto, el presupuesto asignado para el campo se redujo un 16.7% respecto al del año anterior [6].

Además de los recortes presupuestales, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura en México (FAO, por sus siglas en inglés) halló evidencia de que los apoyos no benefician principalmente a los pequeños productores. La política de distribución de subsidios actual deja fuera al 70% de los productores, pues los apoyos se concentran en los productores medianos y grandes y dejan fuera a los más pequeños.

Ante este escenario, diversos actores han generado propuestas para atender las problemáticas de este sector. La propia FAO ha señalado como necesaria una reforma para el campo donde se mejore la redistribución de los subsidios y se reconfigure la política pública para el sector para que las acciones integrales incluyan seguridad alimentaria, educación y salud [7].  Por otro lado, diversas evaluaciones han señalado la importancia de construir un solo padrón que permita identificar beneficiarios duplicados y focalizar mejor los apoyos [8].

 

Relevancia del caso

Respecto a este último punto, la SAGARPA, con base en lo estipulado en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, inició la inscripción al Padrón Único de Beneficiarios de los productores nacionales que soliciten incentivos y apoyos productivos de los diferentes programas de la Secretaría. Este padrón no sólo busca reunir en un solo lugar a todos los solicitantes y beneficiarios, sino que digitalizará la información y los procesos para hacer más confiable y transparente la entrega de más de 60 mil millones de pesos que se destinaron este año para apoyar la producción agropecuaria y pesquera del país, en beneficio principalmente de pequeños productores, mujeres y jóvenes del medio rural [9].

Al implementar este nuevo proceso de registro se debe garantizar la focalización y ejecución confiable y transparente de los recursos públicos en beneficio del campo mexicano, pero, principalmente, de los productores más pequeños. La información pública permitirá que las autoridades responsables rindan cuentas no sólo sobre cómo va la instalación de este padrón, sino sobre qué está haciendo para garantizar que sean los productores que más lo necesitan quienes reciban los apoyos contemplados, así como si su vida cotidiana mejora con ello. De esta manera, el Padrón será un política púbica que ayude a disminuir la pobreza y la desigualdad.

 

Propuesta

Es por esto que esta ponencia propone MODIFICAR la respuesta de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación e instruirle realizar una búsqueda exhaustiva de la información en todas las unidades competentes para completar la información que ya entregó al hoy recurrente, en los términos que se detallan en esta resolución.

 

Referencias

[1] http://www.inegi.org.mx/saladeprensa/aproposito/2016/agricola2016_0.pdf

[2] http://www.aztecanoticias.com.mx/notas/finanzas/273027/exportaciones-agropecuarias-de-mexico-crecieron-en-2016

[3] Ver nota 1

[4] http://alianzasalud.org.mx/wp-content/uploads/2015/06/FACT-SHEET-VALOR-AL-CAMPESINO.pdf

[5] http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5343246&fecha=02/05/2014

http://www.cefp.gob.mx/publicaciones/nota/2016/septiembre/notacefp0402016.pdf

http://www.animalpolitico.com/blogueros-res-publica/2016/09/29/no-podemos-abandonar-campo/

[6] http://www.elfinanciero.com.mx/economia/quitan-al-campo-16-por-ciento-de-presupuesto.html

[7] http://archivo.eluniversal.com.mx/primera-plana/2014/impreso/-8220apoyos-del-gobierno-en-60-de-agricultores-8221-46513.html;

http://subsidiosalcampo.org.mx/analiza/presupuesto-especial-concurrente/

[8] http://alianzasalud.org.mx/wp-content/uploads/2015/06/FACT-SHEET-VALOR-AL-CAMPESINO.pdf

http://www.sagarpa.gob.mx/programas2/evaluacionesExternas/Documents/Evaluaci%C3%B3n%20de%20Dise%C3%B1o/S-266%20Programa%20de%20Apoyos%20a%20Peque%C3%B1os%20Productores.pdf

[9]http://www.sagarpa.gob.mx/Delegaciones/chihuahua/boletines/Paginas/B013-CSCH01-2017.aspx

 

  • Comparto la versión estenográfica completa de la sesión del pleno del INAI del pasado 5 de Julio del 2017. Mi participación comienza en la página 100.

 

 

 

  • Comparto fragmento en video de mi posicionamiento en el pleno. 

     

     

 

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Entradas destacadas

CNEGSR debe informar sobre distribución de condones femeninos.

March 25, 2020

1/10
Please reload

Entradas recientes
Please reload

Archivo