SFP deberá informar sobre procedimientos de investigación de conductas irregulares por parte de los

Ciudad de México a 30 de agosto de 2017

Dependencia ante la cual se presentó la solicitud: SFP

Folio de la solicitud: 0002700144917

Número de expediente: RRA 4606/17

Comisionado Ponente: Joel Salas Suárez

En caso.

Un particular solicitó a la Secretaría de la Función Pública (SFP) conocer toda la normatividad que regula el procedimiento de investigación de conductas irregulares por parte de los Órganos Internos de Control (OIC), así como los de auditorías. Además, requirió la normatividad y el procedimiento a seguir cuando algún titular de dicho órgano, titular de responsabilidades o titular de quejas advierta que se actualizó la figura de prescripción del 2010 a la fecha.

En respuesta, la Secretaría de la Función Pública proporcionó dos tablas en formato Excel que contenían la normativa que regula los procedimientos requeridos, desglosada por año desde el 2010 al 2017. Inconforme, el particular manifestó como agravio que la información era incompleta. Señaló que del procedimiento donde se actualice la figura de prescripción sólo se le entregaron los fundamentos, sin informarle puntualmente sobre el procedimiento y las circulares derivadas del mismo. Es necesario aclarar que el particular consintió la respuesta respecto a la normatividad que regula el procedimiento de investigación de conductas irregulares por parte de los Órganos Internos de Control y de la de auditorías. En alegatos, la Secretaría reiteró su respuesta inicial.

En análisis.

Tras analizar el caso, esta ponencia identificó que la información proporcionada por el sujeto obligado es incompleta. Si bien refirió el procedimiento y la normativa que debe seguirse en caso de que alguno de los titulares señalados advierta la actualización de la figura de prescripción, existe fundamentación adicional a la proporcionada. La Secretaría omitió aportar información contenida en los Lineamientos y Criterios Técnicos y Operativos para el Proceso de Atención Ciudadana, los cuales hacen referencia al turno de los asuntos y los registros en los sistemas de aquellos asuntos que se encuentren prescritos. En consecuencia, se considera fundado el agravio del particular.

Posicionamiento.

Elegí este recurso para su discusión pública porque nos permite hablar de uno de los principales problemas que enfrenta nuestro país y del Sistema que estamos construyendo para atajarlo. La corrupción mina los recursos públicos destinados a garantizar los derechos básicos de los mexicanos. Pero no solo eso, los escándalos por presuntos actos de corrupción que involucran a diversas autoridades incrementan la desconfianza en las instituciones públicas: el 81.8% de los mexicanos considera que la corrupción es muy frecuente y frecuente en el gobierno federal, según la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG) 2015.

La Secretaría de la Función Pública es la entidad responsable de vigilar las actividades de los servidores públicos federales y como integrante del Comité Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción, sus atribuciones cobran mayor trascendencia para detectar, prevenir y sancionar posibles actos de corrupción. Actualmente la dependencia realiza investigaciones por presuntos actos de corrupción en la administración pública federal. La prensa ha reportado que de 2012 a 2016 se investigaron a 5 mil 649 servidores públicos. ¿Cuántas de estas investigaciones terminaron en una sanción? ¿Cuántas siguen en pie? Es importante que conozcamos esta información no sólo porque se relaciona con el actuar de la Secretaría, sino porque está vinculada con las nuevas atribuciones que tiene por ser parte del SNA.1

Relevancia del caso

El enfoque interinstitucional en el que está basado el Sistema permite a la Función pública estar en comunicación y colaboración constante con otras instancias para investigar y sancionar presuntos hechos de corrupción, como las acciones de los 5 mil servidores públicos que acabo de mencionar. De acuerdo con el capítulo III de la nueva Ley General de Responsabilidades Administrativas, los Órganos Internos de Control ya no son las instancias encargadas de sancionar faltas graves cometidas por servidores públicos, como sobornos o uso indebido de recursos. Sin embargo, seguirán llevando a cabo las investigaciones y, en caso de encontrar una irregularidad grave, deberán turnar el expediente al Tribunal Federal.2

De ahí la relevancia de que el actuar de los Órganos Internos de Control esté plenamente basado en los principios de transparencia y rendición de cuentas. Son estos Órganos quienes verifican los procesos que realizan los servidores públicos en las dependencias y entidades federales estén apegados a la legalidad. También deben atender, tramitar y resolver las quejas y denuncias presentadas por la ciudadanía contra presuntas irregularidades cometidas por los servidores públicos. En otras palabras, son uno de los eslabones fundamentales para que este nuevo entramado contra la corrupción dé los resultados que todos esperamos.3

La Auditoría Superior de la Federación ha señalado áreas de oportunidad para los Órganos Internos de Control. Nueve de los once Órganos analizados por la Auditoría en su Informe de la Cuenta Pública 2015 obtuvieron una calificación “baja” en sus estrategias implementadas para combatir la corrupción en las dependencias donde se desempeñan. Los dos restantes fueron calificados como de nivel “medio”.4

Es tiempo que cada una de las instituciones públicas que integramos el Comité Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción colaboramos desde nuestra trinchera a que el sistema dé los resultados que la población espera. Desde el INAI pondremos de nuestra parte para abrir información y que la ciudadanía pueda evaluar nuestro desempeño y el de todas las instituciones que formamos parte del SNA.

Propuesta.

Por lo anterior, se propone MODIFICAR la respuesta de la Secretaría de la Función Pública e instruirle que realice una nueva búsqueda de la información en todas las unidades administrativas competentes y, una vez localizada, la entregue al particular.

Referencias.

[1] http://www.animalpolitico.com/2016/05/mas-mexicanos-perciben-que-la-corrupcion-es-muy-frecuente-en-el-gobierno-federal/

[2] https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/194144/Manual_SNA.pdf

http://eleconomista.com.mx/sociedad/2017/05/22/oic-cederan-facultades

http://www.excelsior.com.mx/nacional/2016/12/17/1134858

[3] http://www.oas.org/juridico/PDFs/mesicic4_mex_OIC.pdf

[4] http://eleconomista.com.mx/sociedad/2017/02/19/mal-calificadas-estrategias-anticorrupcion

  • Comparto la versión estenográfica completa de la sesión del pleno del INAI del pasado 30 de Agosto del 2017. Mi participación comienza en la pág. 79.

  • Comparto el audio completo de la sesión del INAI.

  • Comparto comunicado relacionado con el recurso.

  • Comparto fragmento de video con mi posicionamiento.

Entradas destacadas
Entradas recientes