La Cámara de Diputados deberá dar a conocer información sobre las negociaciones del TLCAN, la resolución del caso “Los Porkys”, entre otros temas.

February 7, 2018

Ciudad de México a 7 de febrero de 2018

Dependencia ante la cual se presentó la solicitud: Cámara de Diputados.

Folio de la solicitud: 0120000198817

Número de expediente: RRA 8302/17

Comisionado Ponente: Joel Salas Suárez

 

El caso

 

El particular solicitó a la Cámara de Diputados conocer diversa información: sobre la asignación presupuestal y deudas existentes en universidades del estado de Michoacán y sobre los procesos de investigación en contra de personal de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), sobre la legislación de financiamiento en elecciones, partidos políticos y el derecho humano al agua, las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la resolución del caso “Los Porkys” y sobre el financiamiento de la campaña presidencial del actual Ejecutivo Federal.

 

En respuesta, la Cámara de Diputados únicamente proporcionó información referente a la legislación sobre financiamiento en elecciones, partidos políticos y el derecho al agua. El sujeto obligado ofreció a consulta todas las iniciativas de la presente legislatura, datos estadísticos publicados en el sitio web institucional y proporcionó dos vínculos electrónicos para que se consultara el trabajo legislativo de la Comisión de Agua Potable y Saneamiento. Para los demás puntos requeridos, la Cámara de Diputados se declaró incompetente.

 

Inconforme, el particular manifestó como agravios que la Cámara de Diputados sí es competente para dar respuesta a su solicitud y que la información recibida no corresponde con la solicitada. En alegatos, el sujeto obligado reiteró su respuesta inicial.

 

En análisis

 

Tras analizar el caso, esta ponencia identificó que el primer agravio, que impugna la incompetencia del sujeto obligado, es fundado. La Cámara de Diputados cuenta con comisiones especiales y ordinarias y una Dirección General de Apoyo Parlamentario que tienen las competencias para dar respuesta a la solicitud de información del particular, con excepción del financiamiento de la campaña electoral del actual poder ejecutivo federal.

 

El segundo agravio, que impugna la información que no corresponde con lo solicitado, también es fundado. La búsqueda realizada por el sujeto obligado no fue exhaustiva: la Unidad de Transparencia de la Cámara de Diputados no turnó la solicitud de información a todas sus áreas competentes.

 

Posicionamiento 

 

Actualmente, el poder legislativo en México, como otras instituciones en nuestro país, enfrenta una crisis de confianza. De acuerdo con el reporte de 2017 del Latinobarómetro, solo 22% de los mexicanos confía en el Congreso de la Unión.[1] En el mismo sentido, el Informe país sobre la calidad de la ciudadanía en México de 2016, elaborado por el Instituto Nacional Electoral (INE) y el Colegio de México (COLMEX), reportó que solo 17% de los ciudadanos confía en el trabajo de los diputados.[2] Esto revela que la población quisiera un mejor desempeño por parte del Congreso. 

 

La evaluación negativa del desempeño y la falta de confianza pueden deberse a múltiples factores. Uno de ellos puede ser posibles omisiones legislativas. De acuerdo con el Violómetro Constitucional del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), actualmente hay 27 casos donde las cámaras no han cumplido con su obligación constitucional de legislar.[3] Otro factor puede ser la posible falta de acceso a la información y de transparencia: ambas son todavía áreas de oportunidad importantes. México solo obtuvo 54% en el Índice de Transparencia Legislativa 2016, que mide la existencia y profundidad de políticas de transparencia y participación ciudadana en los poderes legislativos latinoamericanos.[4]

 

Este recurso nos permite hablar de la relación que debe existir entre el poder legislativo y la ciudadanía. En un sistema democrático, el Congreso no solo tiene la función de hacer las leyes, también debe servir de contrapeso a los poderes ejecutivo y judicial. La Cámara de Diputados es la encarnación política de los diferentes componentes de la nación, en ella se encuentran la diversidad geográfica, política y social del país. Asimismo, es un órgano deliberativo que debe velar por el bien común, al mismo tiempo que cada diputado representa a una comunidad específica y sus intereses.

 

Los diputados son representantes de la voluntad de los ciudadanos. En otras palabras, su poder no les pertenece, les ha sido confiado por quienes los eligieron. Por eso, los ciudadanos pueden pedirles a sus representantes que actúen o voten de cierta forma y rindan cuentas de su desempeño. El voto permite castigar o premiar el comportamiento de los diputados y sus partidos políticos. Este año los diputados federales podrán ser reelectos. Esto podría fortalecer el poder del voto y fomentar la rendición de cuentas hacia el electorado. Además del ejercicio del voto, hoy los ciudadanos tienen otras formas de controlar la forma en que los legisladores ejercen el poder. Desde la reforma constitucional de 2014 en materia de transparencia, que hizo a los congresos federal y estatales sujetos obligados, otro mecanismo para hacerlos rendir cuentas es el derecho de acceso a la información. El recurso de revisión que hoy presento es un ejemplo de cómo los ciudadanos pueden hacer valer este derecho para cuestionar a los legisladores.

 

La información pública puede ayudar a demostrar que los diputados están trabajando para ser un poder legislativo transparente y abierto. Un parlamento abierto se involucra con la sociedad para gestar un diálogo constructivo en busca de las mejores leyes para beneficio de los ciudadanos. En 2014, el Congreso de la Unión hizo pública su intención de consolidar una Alianza por el Parlamento Abierto.[5] Dicha iniciativa destaca la participación ciudadana en las actividades legislativas y la difusión de manera proactiva de información parlamentaria relevante. Los trabajos para formalizar esta alianza no continuaron; sin embargo, tenemos ejemplos en la práctica de parlamento abierto, me refiero al trabajo que realizaron en conjunto la sociedad civil y el poder legislativo para elaborar las leyes o marcos normativos que permitieron la creación del Sistema Nacional de Transparencia y del Sistema Nacional Anticorrupción.

 

Relevancia del caso

 

En el nivel subnacional, el congreso de Nuevo León ya está trabajando para implementar el modelo de parlamento y el congreso de Nayarit manifestó el miércoles pasado su compromiso de ponerlo en práctica a la brevedad.[6] En el ámbito internacional hay iniciativas que conectan al poder legislativo con la población. En Francia, desarrollaron Parlament et citoyens una herramienta que permite a los ciudadanos participar mediante el diálogo con los legisladores en la propuesta, debate y votación de los proyectos de ley.[7] Iniciativas similares existen en Uganda, Reino Unido y Estados Unidos. En América Latina, Costa Rica y Paraguay destacan por desarrollar Planes de Acción de Parlamento Abierto.[8]

 

La comunicación directa entre votantes y legisladores promueve la rendición de cuentas y acerca a los parlamentos a las demandas y necesidades de la población mejorando su desempeño; la vía de comunicación es la información pública.[9] Los ciudadanos, mediante el voto, eligen representantes y les otorgan poder para hacer leyes y fungir como contrapeso ante otras autoridades. Éste es uno de los principios de la democracia. La apertura puede colaborar a cerrar la brecha entre ciudadanos y autoridades para mejorar el desempeño de las instituciones y, en consecuencia, restaurar la confianza de la población.

 

Propuesta

 

Por tanto, esta ponencia propone MODIFICAR la respuesta de la Cámara de Diputados e instruirle que asuma su competencia, realice una búsqueda exhaustiva en todas sus unidades administrativas y, una vez localizada la información, la entregue al particular.

 

 

Referencias

 

[1] http://www.latinobarometro.org/latNewsShow.jsp

 

[2] https://aristeguinoticias.com/1706/mexico/confian-mas-en-ejercito-iglesia-y-maestros-desconfian-de-diputados-y-de-la-mayoria-de-personas/

 

[3] http://periodismocide.org/eventos/violometro/#r_acuatles

 

[4] http://indice.transparencialegislativa.org/  https://drive.google.com/file/d/0B4qrvCqRwqmzaWV3QUE5ekNfVGc/view

 

[5] http://www.animalpolitico.com/blogueros-vision-legislativa/2017/12/06/anecdotas-la-apertura-del-estado/

 

[6] http://www.huffingtonpost.com.mx/guillermo-vila/nuevo-leon-abre-brecha-hacia-el-parlamento-abierto_a_21468983/ y http://inicio.inai.org.mx/Comunicados/Comunicado%20INAI-032-18.pdf

 

[7] http://inicio.ifai.org.mx/bancopracticas/26.%20Parlament%20et%20Citoyens.pdf

 

[8] https://www.opengovpartnership.org/stories/parlamento-abierto-en-las-am-ricas-actualizaciones-de-asunci-n-y-montevideo

 

[9] http://inicio.ifai.org.mx/SitePages/Banco-de-practicas-para-la-apertura-institucional.aspx

 

 

Comparto los siguientes elementos informativos: 

 

Versión estenográfica completa ( Mi participación comienza en la página 44 ) 

Audio completo 

Comunicado  

 

 

 

 

 

 

 

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Entradas destacadas

CNEGSR debe informar sobre distribución de condones femeninos.

March 25, 2020

1/10
Please reload

Entradas recientes
Please reload

Archivo