Posicionamiento sobre aprobación de verificación oficiosa a la PGR por posible incumplimiento de la LGPDP en Posesión de Sujetos Obligados, en relación con el caso Pegasus.

November 23, 2018

 

Posicionamiento: 

 

Hoy, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 147, fracción 1 y 149 de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, el INAI ejerce a plenitud sus atribuciones para aprobar la verificación oficiosa en contra de las instancias públicas que resulten involucradas en la recolección y tratamiento de datos personales mediante el uso del programa Pegasus, para determinar lo que en derecho proceda. La ponencia a mi cargo acompaña esta decisión. Las personas cuyos derechos pudieron ser vulnerados y los mexicanos en general, requieren tener certeza de que los posibles responsables serán llamados a rendir cuentas y, si es el caso, serán sancionados. Asimismo, requieren tener certeza de que los contrapesos de la democracia mexicana sí funcionan y actuarán para que ninguna institución pública o funcionario público exceda sus atribuciones o abuse de su poder.

 

Las autoridades que somos competentes debemos investigar con estricto apego a derecho y a nuestras atribuciones la denuncia pública hecha en junio de 2017 por periodistas y defensores de derechos humanos sobre la posibilidad de haber sido víctimas de espionaje digital por parte del gobierno federal mexicano, como reveló un estudio del Citizen Lab de la Universidad de Toronto.[1] El 18 de septiembre pasado el Citizen Lab publicó un seguimiento al estudio ya mencionado el cual muestra que el programa Pegasus de la compañía NSO Group continúa siendo operado en 45 países, incluido México; a julio de 2018, al parecer tres operadores continúan activos en nuestro paìs. [2]

 

El primer paso para devolver la confianza y la seguridad a los posibles afectados, así como la credibilidad al gobierno federal mexicano, es eliminar cualquier duda o suspicacia respecto a este caso. La administración actual ha recibido críticas, incluso de organismos internacionales como Naciones Unidas, porque ha actuado de forma insuficiente para proteger a numerosos periodistas y defensores de derechos humanos que abordan temas relacionados con la delincuencia o critican a funcionarios públicos. De acuerdo con diversas fuentes internacionales, estos pueden ser víctimas de persecución y agresiones tanto por la delincuencia como por autoridades gubernamentales.[3] Es por esto que el Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción propuso solicitar información al gobierno federal para evaluar el llamado caso Pegasus, lo cual fue rechazado por el Comité Coordinador en tanto no se compruebe la relación del presunto espionaje con actos de corrupción.

 

La trascendencia del caso a nivel internacional no se hizo esperar. Al conocer que miembros del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) se encontraban entre las personas que presuntamente fueron espiadas mediante el programa Pegasus, miembros del Parlamento Europeo, junto con legisladores de Alemania y España, firmaron una carta dirigida al presidente Enrique Peña Nieto solicitando la conformación de un grupo internacional que investigue de forma externa e independiente.[4]

 

La investigación del caso Pegasus por parte de las autoridades competentes fue también una demanda planteada en el seno del Secretariado Técnico Tripartita de México en la Alianza del Gobierno Abierto. El Núcleo de organizaciones de la sociedad civil hizo público que perdió la confianza en sus contrapartes gubernamentales y se retiró indefinidamente de este espacio. El Núcleo también solicitó la apertura de un expediente ante el mecanismo de respuesta de la Alianza para el Gobierno Abierto y la realización de una investigación externa. No es posible hablar de apertura y cocreación cuando alguna de las partes deja de confiar en la otra o actúa de forma simulada o contradictoria. Nuestro país tiene pendiente responder a nivel internacional por este caso, una razón más para desarrollar y concluir efectivamente las investigaciones correspondientes.

 

El 14 de noviembre pasado, el Núcleo de organizaciones de la sociedad civil de México en la Alianza para el Gobierno Abierto, hizo “un llamado a la siguiente administración para retomar la agenda y reparar el proceso”.[5] Este llamado representa una oportunidad de corresponder al mandato recibido a través de los millones de votos confiados al presidente electo Andrés Manuel López Obrador. El Núcleo y los mexicanos necesitamos estar seguros de que nuestros gobernantes están abiertos a: i) actuar para el beneficio común, no de unos cuantos; ii) superar el pasado y buscar un mejor futuro; iii) hacer lo anterior escuchando a todas las perspectivas y tomando en cuenta los puntos de vista existentes, la colaboración ciudadana y al amparo de la ley y la ética pública. Retomar la agenda y reparar el proceso de México en la AGA significará que el próximo gobierno federal se compromete con lo anterior contribuyendo en dos frentes. El primero es que impulse, en el ámbito de sus atribuciones, el avance expedito de la investigación en manos de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión de la Procuraduría General de la República. El segundo es que facilite la coordinación con otras autoridades, como el INAI, que también son competentes para salvaguardar algún derecho fundamental de los posibles afectados.

 

Conviene referir que la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, entró en vigor el 27 de enero de 2017. Previamente, el INAI estaba facultado para vigilar y supervisar el cumplimiento de los sujetos obligados en la materia de datos personales, es a partir de la entrada en vigor de la mencionada ley que es posible activar el procedimiento para que se lleven a cabo las investigaciones previas y verificaciones por presuntos incumplimientos a las normativas aplicables. Así, considerando que los hechos denunciados podrían tratarse de actos u omisiones de tracto sucesivo, se ordenó iniciar de oficio el expediente de investigación preliminar INAI.3S.08.03-003/2017, del que deriva el acuerdo que hoy se pone a consideración de este pleno.

 

El voto emitido por esta ponencia responde a la convicción de que la apertura gubernamental es la vía para hacer eco del mensaje depositado  en las urnas en julio de 2018 y para que las autoridades, incluidos todos los poderes, órdenes de gobierno y los organismos autónomos, junto con la población, desarrollemos las soluciones que permitirán a nuestro México remontar hacia un mejor futuro a través del diálogo y la cocreación en democracia. Para robustecer el ejercicio democrático en México, se requiere sumar y no restar métods de participación ciudadana, métodos transparentes y representativos que faciliten la participación y colaboración real, sin simulaciones, de cada ciudadano interesado en temas o políticas públicas. Los espacios de gobierno abierto son una vía para ello una vez que han pasado los tiempos electorales y para que la participación de la población sea algo cotidiano, un hábito de nuestra democracia más allá de depositar un voto en las urnas. Con esto quiero decir que el INAI se asume como receptor de las demandas ciudadanas emitidas en estas elecciones y se dispone a actuar en consecuencia desde el ámbito de su competencia. En el caso que nos ocupa, velará por la protección de los datos personales de las personas involucradas en el caso Pegasus entregando los resultados del referido proceso de verificación conforme a derecho.

 

 

Referencias:

 

[1] https://citizenlab.ca/2017/06/reckless-exploit-mexico-nso/ sol

 

[2] https://citizenlab.ca/2018/09/hide-and-seek-tracking-n-groups-pegasus-spyware-to-operations-in-45-countries/

 

[3] https://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/2018_06_18%20CIDH-UN_FINAL_MX_report_SPA.PDF   y https://www.hrw.org/sites/default/files/mexico_sp_2.pdf

 

[4] https://www1.reforma.com/aplicacioneslibre/articulo/default.aspx?id=1161457&md5=c04710dde65b076c12a0209289fac1b4&ta=0dfdbac11765226904c16cb9ad1b2efe

 

[5] https://gobiernoabiertomx.org/blog/2018/11/14/boletin-de-prensa-informe-sombra/

 

 

 

  • Comparto comunicado emitido por el INAI

  • Audio completo de la sesión

  • Versión estenográfica de la sesión con mi participación al respecto en la página 27

  • Video completo de la sesión del pleno. Mi participación al respecto en el minuto 56:20

 

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Entradas destacadas

CNEGSR debe informar sobre distribución de condones femeninos.

March 25, 2020

1/10
Please reload

Entradas recientes
Please reload

Archivo