OPR debe entregar informe sobre bots asociados al hashtag “prensa prostituida”


26 de febrero de 2020

Folio de la solicitud: 0210000340519 Número de expediente: RRA 14654/19

El caso

Un particular solicitó a la Oficina de la Presidencia de la República copia en versión electrónica del informe completo integrado por la Unidad de información, infraestructura informática y vinculación tecnológica de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, sobre bots asociados al uso del hashtag “prensa prostituida”.

En respuesta la Oficina de la Presidencia se declaró incompetente para atender la solicitud e indicó que, si bien el presidente comunica temas de interés público, no está obligada a tener el soporte documental respectivo. Además, orientó a dirigir la solicitud a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.

En su recurso de revisión el particular manifestó como agravio que se le haya negado la información solicitada, por lo que en suplencia de la queja se analizó la declaración de incompetencia. En alegatos la Oficina de la Presidencia de la República reiteró su respuesta.

En análisis

El análisis del caso arrojó que el agravio resulta FUNDADO, ya que otras unidades administrativas de la Oficina de la Presidencia de la República cuentan con atribuciones para conocer lo solicitado. Se advirtió que el informe que interesa al particular fue comprometido por el titular del ejecutivo federal en la conferencia de prensa del primero de noviembre de 2019 para investigar sobre las tendencias o los hashtags de “prensa prostituida”, “prensa sicaria” y “prensa corrupta” que se presentaron por la liberación de Ovidio Guzmán, acusado de narcotráfico. Posteriormente, en la conferencia del 4 de noviembre, el titular de la Unidad de información, infraestructura informática y vinculación tecnológica de la Secretaría de Seguridad Pública y Protección Ciudadana presentó el informe en comento. De lo anterior se infiere competencia concurrente entre esta Secretarìa y la Oficina de la Presidencia.

La investigación mostró la procedencia de las tendencias mencionadas y el periodo de vigencia, del 31 de octubre, justo después de la conferencia del presidente, al 2 de noviembre. Más del 70% de las cuentas participantes eran reales y el 26% bots unidos a la cuenta conocida como Tumbaburros y a nodos de cuentas de los ciudadanos Aurelio Nuño Mayer, Juan Carlos Romero Hicks y Luis Calderón Zavala. El presidente afirmó que entregaría el informe completo por escrito, agradeció el apoyo hacia el gobierno y condenó el uso de bots para insultar.[1]

Relevancia del caso

Los bots son una de las principales tendencias en la comunicación digital, muchos usuarios no saben lo que son y desconocen su poder para influir en la opinión pública mediante la difusión de desinformación y propaganda. Algunos bots se usan para inflar la cantidad de seguidores en las redes sociales, pero también son una herramienta efectiva para difundir información que puede ser falsa o manipulada deliberadamente. Actualmente, los periodistas no solo tienen que lidiar por proteger su trabajo de esta desinformación, sino del hostigamiento que puede provenir de ella.[2]

Un estudio de Signa_Lab del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente de Guadalajara destacó la utilización de bots que hicieron tendencia las etiquetas “prensa fifí“, “chayoteros”, “Reforma todo lo Deforma” y “red amlove”. El estudio concluyó que la prensa crítica del gobierno federal actual padece repudio y campañas de odio, censura e intimidación.[3] Las agresiones virtuales son una realidad y están bien documentadas por los medios de comunicación: si un periodista hace preguntas incómodas, su nombre se vuelve tendencia y recibe insultos.[4] Basta hacer una pregunta crítica o incómoda al presidente para que decenas de usuarios orquesten una ofensiva digital en su contra.[5] Si el cuestionamiento es planteado por una mujer periodista la saña es mayor.[6] El ejemplo más reciente sucedió el catorce de febrero pasado, una activista en contra de los feminicidios desaprobó las actuaciones del presidente respecto a este tema.[7] Los ataques que recibió en las redes sociales escalaron, pero también la tendencia #EstoyconFrida para expresarle solidaridad.[8]

La violencia contra los periodistas también sucede fuera de redes sociales y se recrudece. México es comparable con Siria por el número de periodistas y defensores de derechos humanos atacados o asesinados.[9] No existen garantías para que quienes se dedican a informarnos puedan hacer su labor sin temor a represalias, amenazas, violencias e intimidaciones.

De acuerdo con el conteo de Artículo 19, en lo que va del sexenio actual se registra una agresión contra un periodista cada 17 horas y entre 2010 y 2018, más del 99% de los casos de asesinatos y desapariciones de periodistas siguen impunes.[10] Asimismo, la Clasificación mundial de la libertad de prensa 2019 de Reporteros sin Fronteras ubica a México en el lugar 144 de 180, debido a la situación de violencia que padece la prensa en nuestro país. Nos encontramos por debajo de países como Paquistán o Camboya.

En noviembre pasado una misión internacional por la libertad de expresión, integrada por 17 organizaciones, manifestó su preocupación por la falta de compromiso que ha mostrado el actual gobierno para resolver esta crisis y criticaron las actitudes estigmatizantes en contra de la prensa porque no abonan a un debate abierto y plural, por el contrario, dividen a la sociedad en lugar de convocarla para proteger a los periodistas.[11] Vale la pena citar a un integrante de la misión internacional que confrontó al titular del ejecutivo federal en la conferencia de prensa del seis de noviembre de 2019: “ (…) las narrativas que estigmatizan periodistas aumentan el riesgo de que estos periodistas sean objeto de amenazas, y como usted bien sabe, las amenazas acaban en violencia real. Esto (…) está ocurriendo hoy en México, así nos lo ha manifestado más de 30 organizaciones y periodistas de más de 19 estados con los que hemos hablado en estos días. Estos periodistas están preocupados de que la máxima autoridad del país utilice un lenguaje que pudiera legitimar que otros cargos públicos en los estados o a nivel municipal, un lenguaje que pudiera denigrar a los periodistas y en ocasiones incluso amenazarlos.”

La misión internacional logró que el presidente se comprometiera públicamente a cumplir con las recomendaciones emitidas por las relatorías especializadas de la Comisión interamericana de derechos humanos y la ONU en materia de libertad de expresión, en un diagnóstico conjunto entregado en 2018.[12] También logró el compromiso del fiscal general de reunirse cada seis meses con sus integrantes para revisar los avances en las investigaciones relacionadas con agresiones a la libertad de expresión.[13]

El Relator Especial para la libertad de expresión de la Comisión interamericana de derechos humanos, Edison Lanza, se refirió públicamente al caso mexicano llamando al poder ejecutivo a la prudencia y a la implementación de acciones efectivas para proteger a la prensa: “en un Estado donde hay vulnerabilidad para la prensa, y es el lugar más peligroso de la región para ejercer el periodismo, un presidente o un líder que tiene millones de seguidores, una expresión poco cuidada o que estigmatiza o desacredita a la prensa puede generar más violencia o que un fanático o ahora en las redes sociales se pongan a atacar a los periodistas por hacer su trabajo.”[14]

Posicionamiento

En ocasiones previas este pleno ha repudiado esta situación y se ha unido a los llamados que exigen solución pronta. En lo particular, esta ponencia se ha expresado en la misma tónica del periodista John Gilber a quien cito: “¿Cómo puede ser que en México sea infinitamente más peligroso informar sobre un asesinato (o denunciarlo, agregaría yo) que cometerlo?” Por medio de la resolución de recursos de revisión y la participación en foros públicos, esta ponencia se ha unido a otras voces que buscan respuesta a otros cuestionamientos como: ¿se están cumpliendo las recomendaciones recibidas en el diagnóstico conjunto mencionado? ¿De qué sirven los avances institucionales para garantizar el acceso a la información pública si está en riesgo la vida de quienes la utilizan para investigar y denunciar posibles casos de delincuencia organizada, corrupción o violación a derechos humanos? ¿Por qué no se han modificado las leyes que criminalizan la libertad de expresión? ¿Qué se hace para controlar el uso de bots para atacar a la prensa en redes sociales?

La información pública es la clave para responder a las preguntas y los cuestionamientos planteados anteriormente. Por medio de ella las autoridades pueden demostrar que emprenden una política de Estado, porque involucra a todos los niveles y poderes de gobierno, que fortalece las instituciones nacionales responsables de cumplir con la protección de periodistas, e implementa un conjunto de estrategias urgentes, integrales y coherentes en materia de prevención, protección y rendición de cuentas. Según el diagnóstico conjunto de la Comisión interamericana de derechos humanos y la ONU, no es eficiente ni efectivo que el Mecanismo de protección aumente sus costos económicos y sociales, mientras hay resultados limitados por parte de la Fiscalía especializada, o se mantienen áreas de oportunidad en otros mecanismos legales e institucionales relacionados con acceso a información pública, tipificación de delitos penales, comunicación oficial, regulación de redes sociales, entre otros.[15]

La información pública también es necesaria para respaldar documentalmente los dichos del presidente y su gabinete, sobre todo los que emiten en las conferencias de prensa. Es positivo el cambio en la política de comunicación del gobierno federal en cuanto se atienden directamente las preguntas de la prensa, pero sin respaldo de información pública se imposibilita contrastar los dichos de los hechos. Por esta razón, llama la atención que la Oficina de la Presidencia de la República responda a este recurso de revisión que no está obligada a contar con el soporte documental de los dichos del presidente durante la conferencia matutina, pero proporciona enlace electrónico a un comunicado de prensa distinto al informe que interesa al particular para poder registrar en la Plataforma Nacional de Transparencia que la información se encuentra disponible públicamente. Esta práctica de la Oficina de la Presidencia ha aumentado en casi 400% (396.96%) respecto al año pasado.[16] Conviene revisar las causas de esta tendencia para mejorar la atención de las solicitudes de información y los recursos de revisión dirigidos a la Oficina de la Presidencia, las cuales incrementaron 237% y 735% entre 2018 y 2019, respectivamente.[17] A la fecha se han realizado más de 300 conferencias matutinas y aún se tienen cinco años de gobierno por delante.

La información pública es la vía para demostrar que el gobierno federal trabaja para proteger a los periodistas. Sin importar si ocurren en el espacio físico o virtual, en el contexto mexicano, cada ataque a la prensa representa una posibilidad de que esté en riesgo la integridad del o la periodista involucrada. Además, se coarta la libertad de expresión de la población en general y se afecta gravemente la democracia. Cuando un o una periodista honesta deja de informar a la ciudadanía, se desincentiva el interés en los asuntos públicos, el debate constructivo y la toma de conciencia sobre los derechos que se tienen; consecuentemente, se desincentiva la exigencia de los mismos y el llamado a cuentas de las autoridades electas y designadas. Nada más peligroso para una democracia en proceso de maduración como la mexicana.

Propuesta

Por todo lo anterior, esta ponencia propone REVOCAR la respuesta de la Oficina de la Presidencia de la República, instruyéndole asumir competencia y emita la respuesta que corresponda conforme a la Ley.

Referencias

[1] https://www.gob.mx/presidencia/articulos/version-estenografica-de-la-conferencia-de-prensa-matutina-lunes-4-de-noviembre-2019

[2] https://ijnet.org/es/story/cómo-funcionan-los-bots-y-cómo-contribuyen-difundir-información-falsa

[3] https://signalab.iteso.mx/informes/informe_redamlove.html

[4] https://aristeguinoticias.com/0411/mexico/seguidores-de-amlo-tambien-atacan-en-redes-revira-dresser-a-estudio-presentado-en-la-mananera-enterate/

[5] https://politica.expansion.mx/mexico/2019/04/15/si-ustedes-se-pasan-ya-saben-lo-que-sucede-amlo-prensa

[6] http://wradio.com.mx/programa/2019/02/25/asi_las_cosas_con_carlos_loret_de_mola/1551128357_425488.html

[7] https://www.gob.mx/presidencia/articulos/version-estenografica-de-la-conferencia-de-prensa-matutina-viernes-14-de-febrero-de-2020?idiom=es

[8] https://www.radioformula.com.mx/noticias/20200216/estoyconfrida-frida-guerrera-feminicidios-mananera-amlo-ataques-tendencia-twitter/

[9] https://cnnespanol.cnn.com/2019/12/17/mexico-al-nivel-de-siria-en-asesinatos-de-periodistas-en-2019-segun-informe-de-reporteros-sin-fronteras/

[10] https://articulo19.org/periodistasasesinados/; https://articulo19.org/gobierno-mexicano-se-niega-a-reconocer-la-crisis-en-materia-de-libertad-de-expresion/

[11] https://articulo19.org/gobierno-mexicano-se-niega-a-reconocer-la-crisis-en-materia-de-libertad-de-expresion/

https://lopezobrador.org.mx/2019/11/06/version-estenografica-de-la-conferencia-de-prensa-matutina-del-presidente-andres-manuel-lopez-obrador-191/ ; [12] https://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/2018_06_18%20CIDH-UN_FINAL_MX_report_SPA.PDF

[13] https://www.animalpolitico.com/2019/11/mision-internacional-agresiones-periodistas-fgr/

[14] https://www.eluniversal.com.mx/nacion/sociedad/pide-cidh-gobierno-no-generar-encono-hacia-la-prensa

[15] https://articulo19.org/wp-content/uploads/2019/01/Manifiesto-article19-02.pdf; https://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/2018_06_18%20CIDH-UN_FINAL_MX_report_SPA.PDF

[16] Un par de ejemplos para este caso son las solicitudes de información con folio 0210000014819 y 0210000007819. Cálculos de esta ponencia realizados con base en la base de datos abiertos de solicitudes de información y sus respuestas que publica la Plataforma Nacional de Transparencia. https://www.infomex.org.mx/gobiernofederal/homeOpenData.action

[17] Cálculos elaborados por esta ponencia. En 2018, la Oficina de la Presidencia atendió 1,094 solicitudes de este tipo, mientras que en 2019 atendió 3,687 solicitudes. Para este cálculo se utilizó la base de datos mencionada en la nota al pie anterior. Por su parte, en 2018 se interpusieron 63 recursos de revisión de acceso a información contra este sujeto obligado, mientras en 2019 esta cifra se disparó a 526. Esto significa que cerca de 1 de cada 8 solicitudes termina en recurso de revisión. Para este cálculo se utilizó la base de datos de estadísticas semanales del INAI. http://inicio.ifai.org.mx/SitePages/AIP-Estadisticas.aspx

Comparto material audiovisual:

Comunicado emitido por el INAI.

Audio completo de la sesión del pleno.

Versión estenográfica con mi participación al respecto en la página 14.

Video de la sesión del pleno con mi participación al respecto.

Video completo de la sesión del pleno con mi participación al respecto a partir del minuto 24:50

#oficinadepresidencia #bots

Entradas destacadas
Entradas recientes
Archivo
Buscar por tags
No hay tags aún.
Síguenos
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square